"СТО Строительство Технологии Организация" №31 сентябрь 2014 - page 14-15

06
15
31
2014
14
WWW.stopress.ru
WWW.stopress.tv
строительство и проектировние
Строительство
строительство и проектирование
ПРОЕКТИРОВАНИЕ:
ОТ ПРИЗВАНИЯ К САМООБРАЗОВАНИЮ
По результатам первых трех ме-
сяцев работы по новому постановле-
нию (выданы 7 положительных и 41 от-
рицательное заключение по объектам
жилищного строительства) специали-
сты Службы Госстройнадзора Санкт-
Петербурга отметили, что только 5%
поступающих в экспертизу проектов
были разработаны без значительных на-
рушений строительных норм и правил и
не требовали доработки. Первой и глав-
ной причиной тогда назвали низкий
уровень проектирования. Сегодня, по
прошествии времени и после вступле-
ния в силу в апреле 2012 года №337-ФЗ
о негосударственной экспертизе, циф-
ры иные, но основной причиной отри-
цательных заключений и государствен-
ной, и негосударственной экспертиз
по-прежнему называют недостаточное
качество строительных проектов.
О ситуации в проектировании бе-
седуем с
Виктором СтепановичемМо-
розовым, директором НП «Проект-
ные организации Северо-Запада»,
и Александром Ивановичем Ортом,
директором ООО «Негосударствен-
ный надзор и экспертиза» (ННЭ).
А. И. Орт:
Раньше, во время суще-
ствования единственной Службы гос-
стройнадзора и экспертизы, претензии
экспертизы к проектным организациям
определялись соотношением выданных
положительных и отрицательных заклю-
чений, которое составляло тогда при-
мерно 60% к 40%. Сейчас такая харак-
теристика «не работает». У ООО «ННЭ»
на данный момент почти 10% отрица-
тельных заключений. Но это не является
абсолютным показателем претензии к
проектировщикам. Тут можно говорить
и о срыве сроков прохождения экспер-
тизы в связи с низким качеством про-
екта, и об отсутствии необходимой ис-
ходно-разрешительной документации.
Бывают ситуации, когда проектировщик
неоднократно продлевает сроки для до-
работки проекта и даже частичного пе-
репроектирования. И доля этих случаев
может доходить до 20% от общего чис-
ла рассматриваемых нами проектов.
По первой половине 2014 года
у нас следующие показатели: 70% по-
ложительных заключений по проек-
там, 20% – это те проекты, которые в
процессе рассмотрения дорабатыва-
ются и 10% - которые доработать не-
возможно. В последних отсутствует ис-
ходно-разрешительная документация
или имеются другие существенные не-
достатки, не позволяющие выдать по-
ложительное заключение.
– Чем можно объяснить
недостаточную
квалификацию
проектировщиков и невысокий
уровень проектов?
В. С. Морозов:
Уровень проек-
тировщиков по сравнению с советским
временем, безусловно, упал, но при-
чины этого – системные. Одна из них –
изменения в высшем образовании, а
именно переход на двухступенчатую (бо-
лонскую) систему бакалавриата и маги-
стратуры. В результате вместо инжене-
ра-проектировщика вуз через четыре
года выпускает техника-бакалавра, име-
ющего весьма общие знания по основ-
ным техническим дисциплинам, плохо
представляющего сферу своей деятель-
ности и в силу этого абсолютно неспо-
собного не только к самостоятельной
работе, но даже более или менее про-
дуктивной работе в группе под руковод-
ством инженера! Конкретных знаний
и навыков по своей непосредственной
специальности за четыре года он не по-
лучает – так составлена программа, что
основные курсы отнесены на следую-
щую ступень. При этом в магистратуру
из-за высокого конкурса попадают не
все, да не все и хотят получать образо-
вание, которое ближе к научной, неже-
ли к инженерной деятельности.
Еще одна проблема, весьма ха-
рактерная для современной молодежи,
– безоговорочное доверие компьюте-
ру. Происходит это в силу лености ума и
какой-то детской уверенности, что ком-
пьютер – это легко, быстро и всегда пра-
вильно. Но компьютер – это всего лишь
инструмент, который открывает широ-
кие возможности и позволяет делать
сложные, даже очень сложные вещи,
но – лишь при наличии знаний. Моло-
дые люди должны понимать, что насто-
ящий проектировщик должен не просто
уметь заложить в программу исходные
данные, но и понимать, что он получит
на выходе и почему это будет так, а не
иначе. А сегодня такими знаниями об-
ладают немногие.
– Как изменить ситуацию и на
каком уровне – вузовском, пост-
дипломном? Кто и как должен за-
ниматься повышением професси-
онального уровня действующих
проектировщиков?
А. И. Орт:
Проектировщиками,
как и музыкантами, рождаются. Это
призвание. В вузе можно дать азы и пер-
вичное образование, а дальше чело-
век должен сам развиваться. Будущее
и опыт проектировщика очень зависят
от того, какие условия созданы в про-
ектных организациях. А изменение про-
Семь лет назад вступило в силу постановление Правительства РФ № 145 «Об организации и
проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных
изысканий».
граммы высшего образования, на мой
взгляд, мало что даст.
В. С. Морозов:
Выход из сложив-
шейся ситуации вижу один: самостоя-
тельно повышать квалификацию, при-
чем осознанно, целенаправленно и без
отрыва от работы. Например, такую
возможность предоставляет наше пар-
тнерство, организуя курсы для проекти-
ровщиков по четырем блокам: генплан,
внутренние и внешние инженерные
сети, строительные конструкции, по-
жарная безопасность. Мы их разработа-
ли, сделав основной упор на инновации
в технической и нормативно-правовой
сферах. Занятия позволяют в удален-
ном доступе получить необходимую ин-
формацию и, при необходимости, кон-
сультацию специалистов, проверить
усвоенное в режиме тестов и получить
соответствующий сертификат. Посту-
пить к нам могут специалисты со ста-
жем работы больше трех лет, и это я
тоже считаю правильным и важным, что
к нам приходят сложившиеся люди, ко-
торые понимают, знаний в какой сфере
им не хватает в их практической работе.
Но, по большому счету, я убежден, что
нам нужно возвращаться к проверенной
временем системе получения инженер-
ных специальностей.
– Как «победить» зависимость
проектировщика от заказчика, кото-
рая называется второй причиной не-
прохождения экспертизы?
А. И. Орт:
К сожалению, выра-
жение «у кого деньги, тот и заказыва-
ет музыку» относится и к строительной
сфере. В погоне за максимальным ис-
пользованием выделенного земельно-
го участка заказчик дает задание, игно-
рируя требования Градостроительного
кодекса, чтобы достичь максимального
экономического эффекта. Для измене-
ния ситуации необходимо создание бо-
лее лояльных инвестиционных условий
для застройщика.
– Почему большинство инно-
вационных технологий и оборудо-
вания «исчезает» из проекта еще на
уровне экспертизы? Как с этим спра-
виться и возможно ли вообще?
В. С. Морозов:
В первую очередь,
для всех инноваций должна существо-
вать законодательная база, без нее «по-
бедить» экспертизу невозможно. Но
экспертиза нужна – это последний ба-
рьер для недобросовестных исполни-
телей и заказчиков, а также защита от
случайных ошибок и поверхностных зна-
ний. А если кто-то считает, что она ру-
бит инновационные начинания, – нужно
уметь защищаться, готовиться и дока-
зывать обоснованность своих решений.
А сейчас зачастую, я уверен, делается
иначе.
А. И. Орт:
Постоянный дефицит
бюджета приводит к выхолащиванию
проектных решений в сторону их упро-
щения и удешевления. Перед эксперти-
зой заказчиками также иногда ставится
задача максимально сэкономить бюд-
жетные средства и рекомендовать для
включения в проект бюджетные анало-
ги дорогого импортного оборудования
и материалов с целью привлечения бо-
лее дешевых материалов и оборудова-
ния местного производства. Качество
некоторых из них оставляет желать луч-
шего, и, к сожалению, технические ха-
рактеристики зачастую также разнятся.
Качество жилищного строитель-
ства все чаще определяется не инжене-
рами и менеджерами подрядных стро-
ительных компаний, а запросами и
предпочтениями потребителей, конъ-
юнктурой рынка, конкурентной рыноч-
ной средой, что становится проблемой
российских компаний. Уровень каче-
ства жилищного строительства оконча-
тельно выявляется именно и только в
процессе эксплуатации. Результаты ис-
следований в процессе надзора за стро-
ительством в Санкт-Петербурге по-
казывают, что качество возводимого
жилища становится критическим по-
казателем его конкурентоспособности.
При этом объекты жилой недвижимо-
сти, качество которых ниже требований
рынка, утрачивают свою реальную ры-
ночную стоимость, даже при наличии
престижного местоположения и «за-
манчивой» цены.
В строительстве, по сравнению с
другими отраслями материального про-
изводства, в меньшей мере можно соз-
давать опытные образцы, которые впо-
следствии можно улучшить. Многие
качественные характеристики носят
прогнозный характер. Сложнее устра-
няются дефекты, допущенные в процес-
се изготовления строительной продук-
ции. Строительная продукция зависит
от природно-климатических условий ре-
гиона строительства и ряда других фак-
торов, что определяет многообразие
показателей оценки качества строитель-
ной продукции.
Именно поэтому необходимо вы-
явление недостатков новых техноло-
гий еще на стадии проектирования,
чтобы опытным образцом не стал засе-
ленный жилой дом. Одной из важных
составляющих контроля качества яв-
ляется экспертиза проектов. Большая
часть недостатков, несоответствия
действующему законодательству, тех-
регламентам, СНиПам и ГОСТам вы-
является именно на этапе проведения
экспертизы.
Подготовила Светлана Соснова
В «благословенные» с точки зрения подготовки проектировщиков времена
выпускников вузов не определяли сразу же проектировать высотки или промыш-
ленные гиганты, а ставили к кульману рисовать к ним стеновые панели, например.
При этом за пять лет учебы каждый студент как минимум дважды проходил прак-
тику в проектной организации и мог понять, подходит ему эта работа или нет. Се-
годня обязательную практику вузы не организуют, а проектные бюро не рвутся
принимать студентов. Правда, не все. Такие организации, как филиал ОАО «ВНИ-
ПИЭТ» – СПбАЭП и ЗАО «Трест СевЗапЭнергомонтаж», старающиеся сохранить
преемственность и уровень работы, – сами выходят на профильные вузы, пригла-
шают ребят старших курсов на практику, а затем лучших принимают на работу.
И это, без сомнения, самый верный способ решить поднимаемую нами проблему.
кстати
I,II-III,IV-1,2-3,4-5,6-7,8-9,10-11,12-13 16-17,18-19,20-21,22-23,24-25,26-27,28-29,30-31,32-33,34-35,...82
Powered by FlippingBook