Стратегическое направление

В Петербурге завершается серия общественных слушаний Стратегии развития Санкт-­Петербурга до 2030 года, разработанной по заказу КЭПиСП. Бизнес­-сообщество изучает основные постулаты документа, подвергает их критике и вносит свои предложения.

ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН?
Сегодня, с точки зрения руководства города, назрели перемены в понимании роли и миссии Санкт-­Петербурга в контексте исторической логики.
– Наш город, ­ говорит председатель Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-­Петербурга Анатолий Котов, – умышленный и рукотворный, возник не сам по себе. Его территория была заселена не в силу своих естественных преимуществ, он был задуман и реализован как проект для решения вполне конкретных задач. Однако со временем содержание функциональной роли города изменилось и наполнилось новым смыслом. Например, в силу исторических обстоятельств, сложившихся в начале XX века, Петербург лишился статуса столицы, роль военно­морского центра тоже объективно утратила свою актуальность. Одновременно усилилась научно­образовательная функция города, его историко­культурное значение оценено на международном уровне, что подтверждает постоянный рост туристических потоков. Задача Стратегии – оценить произошедшие изменения и выработать миссию Санкт­-Петербурга, наметить цели, выполнение которых позволило бы городу занять достойное место в глобальной экономической системе и обеспечить устойчивое развитие и, что еще более важно, более высокий уровень жизни петербуржцев, – уверен глава КЭПиСП.
Главной целью разработки Стратегии, по мнению председателя КЭПиСП, является даже не сам документ, а необходимость более глубокого понимания жителями и руководством города того, как он должен управляться, в какую сторону развиваться, в каком направлении должно быть переосмыслено его будущее.
– Города, как и люди, мечтают о будущем, ­ отмечает Анатолий Котов. ­ И представить будущее, осознать свои цели, место Санкт-­Петербурга в глобальной экономической системе, мне кажется не только интересным, но и полезным.
ДОГНАТЬ И ПЕРЕГНАТЬ
Сегодня, отмечается в Стратегии развития Санкт-­Петербурга до 2030 года, по качеству жизни, а также по качеству и эффективности инфраструктуры город занимает позицию выше среднего; по уровню инновационности входит во вторую (из пяти) группу городов. А вот по условиям ведения бизнеса вместе с Россией находится в нижней части списка, и, что еще более неприятно, даже среди российских городов оказывается в отстающих.
Уровень инвестиций в основной капитал на душу населения снизился в Санкт-­Петербурге с 72,8 тыс. руб. в 2011 г. до 69,9 тыс. руб. в 2012 г. По этому показателю он уступает всем ведущим российским регионам.
Анализ инвестиционной активности в СЗФО по инвестиционным проектам с объемом инвестиций свыше 50 млн руб., реализация которых началась в 2012 г., показал, что Петербург в 2 раза уступает Ленинградской области по числу новых проектов – 8 против 16.
Все острее ощущается нехватка инженерно подготовленных территорий для застройки. Подобная ситуация определяется неэффективной структурой использования земель. Например, земли жилой и общественно­деловой застройки занимают всего около 16% территории.
Санкт­-Петербург всегда идентифицировался как мегаполис, в котором человек вторичен, а первична функция, реализуемая городом: столичная, военная, промышленная или иная. С учетом неблагоприятного климата северная столица никогда не была особенно удобна для жизни.
Стратегия развития Санкт-­Петербурга до 2030 года нацелена на то, чтобы изменить ситуацию. Для этого требуется решение четырех основных задач. Это развитие человеческого капитала, повышение качества городской среды (экологическая безопасность, сбалансированное пространственно­территориальное развитие и повышение доступности жилья и качества жилищного обеспечения). Обеспечение устойчивого экономического роста (создание благоприятного предпринимательского климата, содействие развитию отраслей экономики, обеспечивающих наибольший вклад в формирование ВРП Петербурга, в т. ч. высокотехнологичной промышленности) и, наконец, обеспечение эффективности государственного управления.
Кроме того, стратегия прописывает пространственное развитие города по полицентрической модели. Достигнуть этого предполагается за счет использования нового подхода к анализу и планированию путем выделения территориальных экономических зон, в пределах которых предполагается обеспечить рациональное соотношение мест приложения труда и мест проживания жителей Петербурга.

ТЕМА ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЙ
Под занавес текущего года документ будет вынесен на экспертное обсуждение членов Экономического совета при губернаторе Санкт-­Петербурга. После чего, с учетом высказанных замечаний, будет сформирована согласованная с исполнительными органами государственной власти города, 3­я и последняя редакция Стратегии­2030. Завершающим этапом работы над главным стратегическим документом города станет его принятие правительством Санкт­-Петербурга.
Пока же с проектом Стратегии знакомят всех заинтересованных лиц. Для этой цели проводятся слушания, где специалисты могут высказать свои соображения, сомнения и предложения. Уже было проведено более 10 круглых столов с ключевыми общественными и профессиональными объединениями Санкт­-Петербурга ("Инженерный клуб", Американская торговая палата, Общественный совет по развитию малого предпринимательства при губернаторе Санкт­-Петербурга, "Союзпетрострой"). Параллельно проводится независимая экспертиза проекта.

ЗА И ПРОТИВ
В ходе обсуждений высказываются или не высказываются различные точки зрения и предложения. Так, на заседании Комиссии по промышленности, экономике и собственности в Законодательном собрании Санкт-­Петербурга, специально посвященном обсуждению первичного проекта Стратегии социально­экономического развития Санкт-­Петербурга до 2030 года, конкретных предложений по улучшению документа участниками высказано не было. Так что депутатам было предложено подумать и в течение двух недель сформировать конкретные рекомендации по корректировке первичного проекта документа.
А вот представители бизнеса не устают задавать вопросы и пытаются понять, каковы дальнейшие ориентиры развития и как могут измениться условия их деятельности. Хотелось бы, конечно, чтобы к лучшему, хотя не все пока в это верят.
Например, по мнению члена Экспертного совета «Инженерного Клуба» Владимира Евсеева, в документе недостаточно рассмотрены вопросы модернизации производства, а также инвентаризации всех производственных ресурсов города, отсутствует комплексная программа развития промышленного потенциала и ряд других аспектов, важных для стратегического развития Санкт-­Петербурга как крупного промышленного центра страны в том числе.
По мнению генерального директора ООО «Лаборатория градопланирования» Михаила Петровича, проблема транспорта – проблема социальная, а не техническая. Желание быстрого передвижения связано с необходимостью обеспечения жизненных потребностей, и для эффективного развития транспортной системы в городе эти потребности важно научиться видеть, изучать, классифицировать и прогнозировать.
– Когда люди рассуждают об ограничении въезда в центр города, то забывают о свободе передвижения, определяющей положение Санкт-­Петербурга в мире, – подчеркивает специалист. – Если все перестанут ездить по городу и будут работать рядом с домом, то очень скоро мы превратимся в большую деревню, в город, где когда­то что­то происходило, но это уже в прошлом.
Члены Санкт­Петербургского союза предпринимателей напоминают, что Петербург тянут вниз прежде всего затраты на подключение к инфраструктуре, а аппетиты естественных монополистов несоразмерны. Поэтому необходимо усилить в Стратегии линию на улучшение хозяйственного климата, поддержку справедливой конкуренции, борьбу с монополиями. Кроме того, предприниматели предложили усилить пункты развития конкуренции, а также развития малого бизнеса.
Члены бизнес­сообщества отмечают высокие административные барьеры и издержки, которые не позволяют людям открывать новые бизнес­проекты или развивать в должной мере существующие. Еще в Стратегическом плане, разработанном в 1997 году, говорилось о важности создания благоприятного хозяйственного климата для бизнеса, однако некоторые рекомендации до сих пор не выполнены. Новый стратегический документ продолжает развивать эту линию, рекомендуя более упрощенный механизм принятия решений в сфере государственного регулирования предпринимательской инициативы.
Представители строительной отрасли критикуют генеральный план города, «в высокой степени детализированный, однако не позволяющий понять основную философию и подходы к пространственному развитию города». В этих вопросах представленная Стратегия имеет четкую позицию, обозначает проблемные места пространственного развития Санкт-­Петербурга, в частности, неудовлетворительное состояние ряда промышленных зон и расползание границ мегаполиса.
– Нужно прописать, из чего складывается качество жизни граждан, к которому надо стремиться: нужен ли 1 кв. м на душу населения, сможет ли население его купить, куда, в каких направлениях будет расширяться город, – предлагает директор СРО НПП «Союзпетрострой­Проект» Андрей Уртьев. – Требуется ли расширение его промышленных зон, куда надо подводить дороги. Это очень важно знать, в том числе строителям, чтобы направлять развитие компаний.

МЕТОДОЛОГИЯ ЗАМЕЧАНИЙ
По наблюдению председателя Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-­Петербурга Анатолия Котова, наиболее частые замечания по обсуждаемому проекту можно разделить на три части.
Первый блок вопросов содержит недовольные высказывания в адрес существующего положения вещей в области управления социально­экономическим развитием. Второй блок включает недоверие и неверие в то, что новый документ будет реализован, а третий составляют предложения по разработке альтернативных сценариев для ситуации, когда цена нефти за баррель упадет ниже рассматриваемых в проекте 90­120 долларов. Однако, если такая ситуация наступит, то, по мнению Анатолия Котова, в этом случае необходимо реализовать программу антикризисного менедж­мента, а не городского развития, поэтому не нужно смешивать в одном документе противоположные направления движения.
– Есть и большое количество конструктивных предложений, – добавил глава КЭПиСП на семинаре Торгово­промышленной палаты, – которые рассматриваются, обсуждаются и находят свое отражение в нашем проекте. Стратегия не должна давать ответы на все вопросы, она должна определять направление и цели городского развития, исходя из результатов глубокого анализа внешних и внутренних факторов развития, конкурентной среды, ресурсной обеспеченности и потенциала города в отдельных областях, а также учета возможных сценариев развития. А механизмы реализации целей будут прописаны в других документах, в частности, экономической политике Санкт­-Петербурга, которая определит методы и инструменты государственного воздействия на экономику города в области градостроительства, бюджетирования, налогообложения, тарифов и т. д., а также в государственных программах Санкт­-Петербурга.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА:
19 ноября 2013 года в "Союзпетрострое" прошли Общественные слушания по проекту Стратегии социально­экономического развития Санкт­Петербурга до 2030 года. Свою позицию по данному документу высказал вице­президент, директор Санкт-­Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой», Почетный академик РАН, Заслуженный экономист РФ, д.э.н., профессор Л. М. Каплан.
Основной недостаток данного документа заключается в том, что он слабо связан с состоянием и развитием рыночной экономики в России и, в частности, в Санкт-­Петербурге. Эксперты констатируют, что Санкт-­Петербург занимает 29 место (из 30) по России по условиям ведения бизнеса и 22 место – по возможности открытия бизнеса.
Между тем, при анализе существующего положения Петербурга, как промышленного центра, не указаны ни низкий уровень конкуренции, ни монополизм, ни резкое сокращение доли предприятий малого и среднего бизнеса. То же самое наблюдается при SWOT­анализе экономического развития: ни слова не сказано о возможностях развития малого и среднего предпринимательства.
Более того, даже при выборе инновационного сценария развития Санкт­-Петербурга отсутствуют положения, связанные с развитием конкурентной среды, меры борьбы с монополизмом и, главное, пути создания условий для открытия и ведения бизнеса.
Тот же недостаток содержится практически во всем тексте данного материала: при определении целей социально­экономического развития, в механизме реализации стратегии социально­экономического развития города отсутствует акцент на развитие рыночной среды и ее основ – развитие конкуренции, ликвидация отставания от других городов России в создании условий для развития предпринимательской среды, облегчения вхождения малого и среднего бизнеса в рынок, развитие инфраструктуры рынка (банки, биржи, рынок ценных бумаг и т. п.).
Создается впечатление, что эксперты рассматривают развитие Санкт-­Петербурга вне законов рыночной экономики. Практически данная работа во многом повторяет План стратегического развития Ленинграда – Санкт-­Петербурга, разработанный в 1990­х гг. этими же авторами для условий плановой экономики.
Кроме того, в разрабатываемом документе практически отсутствуют количественные показатели, т. е. индикаторы достижения целей к 2030 году, что делает данную работу чисто описательной.
В разделе «Приоритеты пространственного развития Санкт-­Петербурга» недостаточно прописаны перспективы развития транспортной инфраструктуры Санкт-­Петербурга в неразрывной связи с Ленинградской областью. Кроме того, в этом разделе не рассматривается проблема резервирования земель для объектов транспортной инфраструктуры, а при зонировании территорий города в зоне «Южная» не учтено уже принятое решение о строительстве города-­спутника Южный.
В Стратегии никак не затронуты проблемы развития таких отраслей, как строительство и производство строительных материалов, которые являются основополагающими для развития города и особенно для решения жилищных проблем его населения. В частности неясно, какие объемы жилищного, коммерческого, промышленного, транспортного строительства необходимы городу в рассматриваемый период, не затронут вопрос квартирографии жилищного строительства и другие, связанные с этим проблемы.
Вызывает недоумение и развитие транспортной составляющей. Так, в Стратегии задекларировано, что в городе должно быть построено за 17 лет 86 станций метро, что вдвое больше, чем было построено за все 60 лет существования метрополитена в городе. При этом неясно, на какие средства это планируется осуществить при прогрессирующем дефиците городского бюджета.
В Схеме государственного планирования Санкт-­Петербурга отсутствует разработка генерального плана города, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ, а бюджет рассматривается только на 1­3 года. Таким образом, образовался разрыв между создаваемой Стратегией развития, генеральным планом города и, особенно, с процессом бюджетного планирования, без которого невозможно практическое осуществления всего остального.
Считаю, что данная работа носит в большей степени описательный характер, не содержит конкретных путей достижения поставленных целей и требует коренной переработки.
 

Подготовила Славяна Румянцева