ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ В СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ
Актуальность темы, заявленной в заглавии статьи, несомненна для всех участников строительного рынка, которые оказались в весьма тяжелом состоянии, а таких, к сожалению, большинство. Власти всех уровней пытаются всячески игнорировать истинную ситуацию в строительном комплексе, попросту замалчивая его проблемы и не включая строительство (отрасль, которая всегда считалась несомненным локомотивом любой экономики!) в перечень приоритетных и социально значимых отраслей. Это происходит как на федеральном уровне, так и непосредственно в Петербурге.
Так, в «Перечне приоритетных и социально-значимых рынков для содействия развитию конкуренции в Санкт-Петербурге», утвержденном распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 13.08.2015 № 48-РП, вообще отсутствует такая важная отрасль, как строительство. Между тем в нашем городе она сильно монополизирована, что препятствует развитию конкуренции на этом рынке. Особенно от этого страдает малый и средний строительный бизнес, удельный вес которого в Санкт-Петербурге снизился за последние пять-шесть лет до 6–8% от объема подрядных работ. Возникает ощущение, что строительство сознательно исключается из сферы антимонопольного законодательства, в то время как, согласно федеральной статистике, это одна из самых монополизированных из всех областей экономики. 30% всех случаев нарушения федерального закона о конкуренции и 35% всех картельных соглашений фиксируется именно в строительном секторе.
По нашему мнению, продолжается системный кризис во взаимоотношениях власти и строительного комплекса, причина которого во многом состоит в том, что структуры как законодательной, так и исполнительной власти, руководящие строительным комплексом, в большинстве своем не располагают кадрами, имеющими профессиональное строительное образование и представляющими себе реальный строительный процесс. Результат – практическая стагнация строительного комплекса и, как следствие, всех десятков смежных ему отраслей, которым оно дает толчок к развитию. Возродите строительный комплекс страны – и можно будет забыть о «тяжелой экономической ситуации», из которой руководство так тщетно ищет и не может найти выход!
Так, в Санкт-Петербурге, если руководство города действительно хочет преодолеть «кризисные явления», перейти от дефицитного бюджета к профицитному и выполнить при этом ряд социальных и экономических задач, необходимо решить следующие насущные проблемы стройкомплекса города:
1. Проблема фактического отсутствия четкого генерального планирования города.
Генеральный план развития Санкт-Петербурга, принятый в 2005 году, закончил свое действие в 2015 году. Этот план практически не выполнял своих функций, так как в него вносились и вносятся бесконечные поправки. Разработка нового генерального плана отложена на 2018 год. Таким образом, три года огромный город мирового масштаба будет развиваться хаотично, тем более, что правила землепользования и застройки тоже не утверждены. Власти (как федеральные, так и городские) постоянно меняют правила игры, причем в сторону ухудшения. Так, например, неожиданно появившееся ограничение высотности до 12 этажей сводит на нет проекты планировки территорий, уже разработанные застройщиками с учетом большей высотности, разрешенной ранее. Миллиарды рублей фактически оказываются выброшенными на ветер одним росчерком пера. Остро необходима разработка нового генерального плана, в основу которого надо положить комплексную транспортную схему (сочетающуюся с областной) и социально-экономические перспективы развития Санкт-Петербурга. Недопустимы поправки, ежегодно тысячами вносимые в генплан, в основном нацеленные на изменение зонирования в пользу жилой и торговой застройки в ущерб социальной, деловой, зонам отдыха и т. п. Разработка генерального плана должна вестись с реальным, а не формальным учетом мнения экономистов и общественности, в том числе профессиональной. Генплан – это документ общественного согласия, иначе его ожидает провал и постоянные корректировки. При этом город должен сам реализовывать предусмотренную Градостроительным кодексом свою обязанность подготовки проектов планировки территорий, а не делегировать ее частным компаниям.
2. Проблема развития промышленных зон.
Много говорится о необходимости развития промышленности, импортозамещении, но реально «заселенные» промзоны фактически не обеспечены инженерными сетями. Во всем мире инженерная подготовка территорий опережает строительство, у нас почему-то наоборот: сначала строят объект, а потом ломают голову, как и откуда к нему подвести инженерные сети.
3. Остро стоит проблема монополизма строительной отрасли и промышленности строительных материалов.
Небольшое количество вертикально интегрированных компаний-холдингов душат малый и средний бизнес, фактически не допускают его на рынок. Это приводит к резкому снижению строительных мощностей, потере строительного потенциала города, и, как следствие, город недополучает колоссальный объем налоговых поступлений и не может решить социальную проблему обеспеченности населения города жильем. Монополизация строительного рынка – тупиковый путь, возможности компаний-монополистов ограниченны. Имея большие заделы земельных участков, компании-монополисты не торопятся их осваивать сразу, растягивая строительство на десятилетия. При этом весь мировой опыт развитых стран показывает необходимость развития компаний малого и среднего бизнеса, которые образуют так называемый «средний класс» – основу гражданского общества, способствуя развитию доходов населения, поскольку общеизвестно, что одно рабочее место в строительстве дает десяток рабочих мест в смежных отраслях. Комплексная застройка территорий, отданная на откуп компаниям-монополистам, по опыту предыдущих лет, наглядно показала, что происходит гонка за количеством «квадратных метров», растут тесно прижимающиеся друг к другу многоэтажные «трущобы», без детских садов, поликлиник, коммунальных служб, пунктов охраны правопорядка, зон отдыха и парков, без транспортной доступности.
Решение есть, проверенное в нашем городе (строительство районов Коломяги и Каменка). Город, выступая заказчиком в целях строительства социального жилья, проводит планирование комплексной застройки территории с учетом необходимой социальной инфраструктуры и транспортной доступности, делает комплексную инженерную подготовку этой территории и малыми лотами выставляет на торги для средних компаний-застройщиков, которые, в свою очередь, привлекут на субподряде большое количество специализированных компаний малого бизнеса. При этом территория, которая одной компанией-монополистом осваивается постепенно и десятилетиями, в этом случае будет освоена одновременно, за два-три года, по утвержденному городом плану, с одновременным строительством зон отдыха и объектов социальной инфраструктуры. Поскольку строители будут избавлены от большого количества согласований и «сопутствующих» расходов, а также от необходимости выступать риэлторами, стоимость квадратного метра жилья значительно снизится, что позволит, применяя существующие государственные субсидии и программы господдержки, а также механизм арендного жилья, решить проблему практически не двигающейся в последние десятилетия очереди на улучшение жилищных условий.
4. Проблема доступного жилья.
Одним из вариантов решения жилищных проблем тех, кто находится за чертой бедности и для кого существующая в нашей стране «ипотека» непосильна, является развитие системы арендного жилья, собственником которого был бы город. При этом арендаторы должны иметь гарантии умеренной платы за жилье и коммунальные услуги (в проектах должно учитываться удешевление всего жизненного цикла здания, а не только стадии строительства), а также возможность передачи его по наследству (также на правах аренды). Для финансирования строительства таких объектов можно разработать специальный механизм проектного кредитования государственного заказчика (Санкт-Петербурга) АИЖК. Это явилось бы реальным сдвигом в реализации программы предоставления «доступного жилья для населения», которая уже много лет фактически пробуксовывает на одном месте. При этом право строительства такого арендного жилья так называемого «эконом-класса» город должен предоставить компаниям среднего и малого бизнеса, не аффилированным с крупными строительными холдингами.
5. Проблема отсутствия поддержки региональных строительных компаний.
Поскольку строительство – сугубо региональный продукт, необходимо установить реальные преференции региональным строительным компаниям. В противном случае заказы получают «богатые» компании из других регионов, которые, чаще всего не имея здесь собственных строительных мощностей, выступают «перекупщиками», посредниками, нанимающими за бесценок на субподряд местные специализированные компании. Для предотвращения данной ситуации в конкурсных условиях можно было бы прописывать обязательное членство в одном из профессиональных сообществ города, что практически отсекло бы возможность участия иногородних компаний, а также так называемых компаний-однодневок. При этом, объединившись, петербургские компании получат реальную возможность оказывать влияние на развитие строительного комплекса города.
Таким образом, преодоление кризисных явлений, по нашему мнению, во многом зависит от правильной расстановки приоритетов как федеральным, так и петербургским правительством в отношении строительной отрасли, от понимания ее приоритетности для развития других отраслей и от решения проблемы монополизма в строительной сфере.
Вице-президент,
директор «Союзпетростроя»,
почетный строитель России,
заслуженный экономист РФ,
почетный академик РАН,
д-р экон. наук, профессор
Л. М. Каплан