ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН

Сегодня в обществе – и в профессиональной среде, и в среде государственных служащих – назревает большое недовольство процессами саморегулирования. Несмотря на разногласия, специалисты единодушны в главном: системе необходимы перемены.
Саморегулирование в Российской Федерации состоялось как правовой и экономический факт. Вместе с тем в профессиональных сообществах отмечают, что в большинстве своем представители СРО до конца не понимают сам механизм использования саморегулирования. И это сегодня является серьезной проблемой, уверены специалисты.
В то же время некоторые эксперты считают, что сегодня институт саморегулирования уже достиг того уровня, который позволяет передать некоторые полномочия от государственных органов управления самим СРО. При этом необходимо не только административно передать полномочия, но и позволить системе саморегулирования развиваться, в том числе исключать из своих рядов недобросовестных игроков рынка и сведения о них – из государственного реестра СРО.
В качестве примера можно отметить первые действия по очищению системы от недобросовестных СРО – прошедшее в апреле в Арбитражном суде Свердловской области судебное заседание по заявлению Росреестра к НП СРО «МАБИС», которое завершилось решением исключить сведения о данной организации из государственного реестра СРО.
– Сообщество уже существует, оно доросло до того, чтобы уже сделать следующие шаги по реальному саморегулированию, – уверен кандидат в президенты НОСТРОЙ Николай Кутьин. – Мы уже видим ошибки, но двигаться надо дальше по передаче дальнейших функций по закреплению системы саморегулирования. Пора передавать полностью полномочия, пора закреплять систему саморегулирования как общественного института управления, когда профессионалы могут сами создавать документ, по которому будет жить страна, а не какой-то добрый чиновник.
– Сейчас в России идет активный процесс расширения сферы применения механизмов саморегулирования, – рассказал член Комитета по экономической политике Совета Федерации, председатель Экспертного совета по вопросам регулирования предпринимательской и профессиональной деятельности Антон Беляков на парламентских слушаниях в Совете Федерации в конце апреля. – Это очевидное свидетельство готовности бизнеса не только к самоорганизации, стремлению к упорядочиванию своей деятельности, соучастию в процессах управления рынком, но и к принятию на себя ответственности за ситуацию в своей отрасли.
Саморегулирование призвано стать одним из инструментов ликвидации административных барьеров, избавить бизнес от устаревших разрешительных и контрольных процедур.
– Несмотря на свою молодость, оно стало неотъемлемой частью экономических взаимоотношений, – констатирует Антон Беляков. – Вместе с тем очевидно и наличие значительного числа проблем и недостатков в функционировании сложившейся системы саморегулирования. Прежде всего – в сфере нормативно-правового регулирования, которое из-за своей фрагментарности не в полной мере соответствует потребностям и реальной роли, которую этот институт мог бы играть в экономике страны.

ВЕРНУТЬ БЫЛОЕ
Наличие проблем в правовом обеспечении деятельности саморегулируемых организаций порождает недоверие к этому институту со стороны органов государственной власти. Как отмечают эксперты, среди проблем саморегулирования – отсутствие готовности СРО к полноценной реализации собственных функций, а также недостаточно эффективное и продуктивное взаимодействие с государством и потребителями услуг. Все это заставляет задуматься о возможных изменениях в системе и возвращении системы лицензирования. Первой ласточкой может стать изменение в области жилищно-коммунального хозяйства.
В частности, сейчас законодателями подготовлен законопроект о лицензировании деятельности управляющих компаний (УК) в области ЖКХ вместо использования системы саморегулирования.
– Закон разработан в связи с необходимостью в кратчайшие сроки навести порядок в деятельности управляющих компаний, – прокомментировал заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Андрей Чибис. – Складывается ситуация, когда государство есть, контроль за деятельностью УК есть, а проблема качества коммунальных услуг остается.
По мнению Андрея Чибиса, лицензирование обеспечит ограничение допуска на рынок недобросовестных субъектов регулируемой деятельности.
Однако не все игроки рынка с ним согласны.
– Недобросовестные субъекты регулируемой деятельности являются юридическими лицами и при лишении их лицензии могут возобновить свою деятельность и снова получить лицензию, – считает руководитель юридического департамента НП СРО «РОСО» Елена Рябых. – Действенно избавиться от недобросовестных субъектов бизнеса позволит правильное регулирование норм компенсационного фонда в общем законе.
По ее мнению, сейчас на первый план выходит вопрос о кодификации законодательства, поскольку сегодня становится необходимым закрепить базовые нормы во всех отраслях экономики, действующие в формате саморегулирования. Особенно важно определить нормы о компенсационном фонде. В настоящий момент в действующем законодательстве его четкие определения не прописаны. Отсутствуют и нормы, направленные на защиту его средств от третьих лиц. Исходя из смысла закона, компфонд является собственностью СРО, однако саморегулируемые организации ограничены в правах владения и распоряжения им.
– Я считаю, что компенсационный фонд не должен относиться к собственности СРО, а также ее членов. Нужно определиться в отношении вещных прав на компфонд. Что касается правил его формирования и размещения, то они должны быть едины для всех саморегулируемых организаций, отличаться могут только размеры в зависимости от того к какой отрасли относится СРО, – подчеркнула Елена Рябых.
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ
ПОДХОД
Вопросы дальнейшего развития института саморегулирования требуют особого внимания, поскольку саморегулирование является одним из условий дебюрократизации экономики и способствует дальнейшему ее развитию. И, по мнению специалистов, СРО должны выполнять работу профессиональных сообществ, в частности, разрабатывать единые стандарты.
– Профессиональное сообщество должно предложить варианты дальнейшего развития саморегулируемых организаций не только в интересах государства, но и в интересах всего общества, – предлагает председатель Комитета по вопросам собственности Государственной Думы Сергей Гаврилов. – Среди направлений такой работы депутат назвал повышение ответственности, полномочий и компетентности СРО, выработку профессиональных стандартов, повышение финансовой ответственности саморегулируемых организаций.
– Требуется правовое закрепление статуса одной из основных функций СРО – установления стандартов профессиональной или предпринимательской деятельности, – уверен заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Максим Смирнов. – Необходимо особо отметить отсутствие общего порядка принятия федеральных стандартов, разрабатываемых саморегулируемыми организациями. Нужно повысить эффективность контроля за деятельностью СРО как со стороны его членов, так и со стороны потребителей их услуг и государственных органов.
– Под саморегулированием в российском законодательстве подразумевается самостоятельная и инициативная деятельность субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности по разработке и установлению правил и стандартов такой деятельности, осуществлению контроля за соблюдением законодательства, – напоминает вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Виктор Плескачевский.

Подготовила Славяна Румянцева