дс2017шапка
ППРК-Сервис
Архив номеров / Архив в электронном виде / СТО 06/39 ОКТЯБРЬ 2015 / ТАРИФЫ НЕ ПОДНИМАТЬ, КОНЦЕССИЮ ЗАПУСТИТЬ!
ТАРИФЫ НЕ ПОДНИМАТЬ, КОНЦЕССИЮ ЗАПУСТИТЬ!

ТАРИФЫ НЕ ПОДНИМАТЬ, КОНЦЕССИЮ ЗАПУСТИТЬ!

«Инвестор не пойдет на экономически не окупаемые проекты! И в качестве первого шага в этом направлении следует принять минимальный экономически обоснованный тариф».
«Тарифы не поднимать, концессию запустить!» – таковы основные постулаты реализуемой государством политики в сфере водоснабжения. Прокомментировать их мы попросили Аркадия Михайловича Чернецкого, первого заместителя комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

– В течение долгого времени формирование тарифов на воду осуществлялось по остаточному принципу. Всегда было соответствующее лобби представителей «большой» энергетики, газовой отрасли, а вопросы водообеспечения считались епархией органов местного самоуправления. Естественно, лоббистский ресурс последних значительно меньше, поэтому тариф на водоснабжение и водоотведение, утвержденный по некоторым территориям, не покрывает даже эксплуатационные расходы, не говоря уже о возможности проводить серьезную инвестиционную политику. Государство должно очень ответственно подойти к вопросу тарифообразования, ибо если мы и дальше продолжим загонять отрасль в тупик, то просто получим катастрофу в сфере, которая, между прочим, обеспечивает национальную безопасность в стране. Профессиональное сообщество не в первый раз собирается и формулирует принципы и положения, на которых должна строиться государственная политика в данной сфере, вопросы несоответствия тарифа реальному положению дел поднимали не раз. Нельзя сказать, что его не слышат; что-то учитывается при принятии нормативно-правовых документов, но принципиальные вопросы, на мой взгляд, остаются нерешенными. В первую очередь, это вопросы тарифообразования и привлечения частного капитала. Но, как бы нам ни хотелось решить вопрос, не ущемляя интересы населения, никакого другого источника, кроме средств потребителей, не существует. Государство платить за эту услугу не в состоянии. Поэтому естественно, что законодатели с большой осторожностью относятся к предложениям, которые в той или иной мере затрагивают интересы граждан. С этой точки зрения законодателей можно понять. Но следует думать и о том, что в один «прекрасный» момент придется взвешивать все «за» и «против» и принимать решение: либо нагрузка на население – либо перспективы серьезной катастрофы.

– Судя по выступлению на пленарном заседании, Вы не слишком активный сторонник концессии?
– Я сторонник концессии там, где она подготовлена. Ничего не имею против концессионных соглашений как механизма привлечения частных инвестиций, но нужно понимать, что это соглашение между теми, кто хочет передать предприятие жизнеобеспечения во внешнее управление, и теми, кто хочет взять его, чтобы заработать себе капитал, причем не просто поддерживая его в работоспособном состоянии, но развивая его деятельность и расширяя его возможности. Реальность же такова, что желание сдать присутствует, и государство это желание активно декларирует, а вот желание взять в концессию наблюдается лишь в отношении крупных городов, там, где существуют крупные денежные потоки. Сотни и тысячи малых водоканалов, где серьезных денежных потоков нет, никакого интереса у потенциальных концессионеров не вызывают. И эту проблему нужно видеть и понимать. Уж коль мы заявили о привлечении частных инвесторов в отрасль, то необходимо создать условия для того, чтобы этот процесс был интересен обеим сторонам. И здесь не менее важно, чтобы концессия не стала «игрой в поддавки» со стороны государства. Если государственное имущество передается в концессию, то в договоре должны быть четко прописаны условия этой передачи, и государство обязано добиться их четкого выполнения, в первую очередь – вложения инвестиций в развитие инфраструктуры в полном объеме.

– Вы упомянули отсутствие сильного лоббистского ядра. Как Вы относитесь к идее создания Министерства воды?
– К сожалению, практика показывает, что создание новых административных структур редко обеспечивает повышение эффективности отрасли. Хотя в том, что сегодня сфера водоснабжения осталась без структуры, которая несет всю полноту ответственности за ее функционирование, ничего хорошего нет. Потому что «факультативное» участие разных федеральных структур очень часто ограничивается не принятием конкретных действий для достижения конкретного результата, а обсуждениями и советами. Поэтому, с одной стороны, проблема эта, безусловно, региональная, с другой стороны, желательно несколько перераспределить полномочия у ведомств, чтобы было одно головное, отвечающее за координацию деятельности всех управленческих структур, работающих с водным комплексом.

– Работа на круглых столах конференции высветила главную особенность отрасли: специфика даже не регионов, а каждого предприятия настолько индивидуальна, что федеральное законодательство не способно эффективно регулировать их работу. В итоге предприятия для нормальной работы вынуждены искать обходные пути и лазейки…
– Во-первых, как правило, все обходные варианты лишь условно решают локальные проблемы на непродолжительный период времени и не дают устойчивого результата. Действительно, таковы объективные особенности функционирования водного комплекса в разных регионах, и они, безусловно, должны учитываться. На законодательном уровне можно прогнозировать и формировать нормативную базу с учетом этих особенностей. Даже не просто можно – это нужно делать.
– Но Вы выступали за изменение тарифа?
– Мое выступление сводилось к тому, что сегодня поставить экономику этого процесса с головы на ноги можно одним способом: нужно, чтобы потребитель платил за потребленные ресурсы, причем в том объеме, который он реально использовал. Когда мы в расчетах начнем оперировать реальными объемами и реальной стоимостью ресурсов, это и станет залогом того, что экономика по-настоящему заработает и запустит процесс саморазвития. В том числе и с точки зрения экономии ресурса. Уверяю вас, все способы привлечения инвестора в условиях, когда экономические законы не действуют, бесполезны. Не пойдет инвестор на экономически не окупаемые проекты! Рассчитывать, что концессионер безропотно взвалит все проблемы на себя, не получив гарантий возврата вложенных средств, – это не более чем маниловщина.
При этом не стоит бояться резкого повышения платы за воду: поскольку удельный вес платежа за воду в общем платеже за коммунальные услуге очень мал. Хочу напомнить, что у нас есть опыт решения куда более сложного вопроса с капитальным ремонтом жилого фонда, где затраты выросли значительно серьезнее.
Разумеется, государство должно принять меры, чтобы защитить экономически уязвимые категории граждан. Я вам скажу, что есть территории, где и не придется их повышать, – там, где власти вели не популистскую, а ответственную политику, таких проблем нет. И в качестве первого шага в этом направлении следует разработать и утвердить для различных регионов минимальный экономически обоснованный тариф на водоснабжение и водоотведение с учетом используемых технологий и различных водоисточников. Второй шаг – в первоочередном порядке решить вопрос с тарифами там, где они ниже минимального уровня, и это не позволяет вести ни операционную, ни инвестиционную деятельность, ни использовать современные организационные схемы привлечения ресурсов.

Беседовала Светлана Соснова