БЦ Вант
ППРК-Сервис
РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ СООБЩА

РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ СООБЩА

Правовая ситуация в строительной сфере сегодня такова, что у саморегулируемых организаций нет логической завершенности их функций, задач и конечной цели. Необходимо модернизировать правовое регулирование СРО и сообща решать проблемы строительной отрасли, – уверен Алексей Пышкин, председатель Совета Объединения некоммерческих партнерств «ГЛАВСОЮЗ».
В этом году исполняется пять лет с момента создания системы саморегулирования. С одной стороны, это еще «детский» возраст, а с другой – весьма значительный, по нынешним временам. По крайней мере, вполне достаточно, чтобы удостовериться в том, что саморегулирование состоялось, отметить существующие недочеты и начать исправлять ошибки.
– Сегодня строительная отрасль России практически не развивается, у компаний недостаточно стимулов для организации качественной работы в долгосрочном периоде, нет условий для осуществления инноваций, – считает Алексей Пышкин, председатель Совета Объединения некоммерческих партнерств «ГЛАВСОЮЗ». – Чтобы переломить сложившуюся ситуацию, необходимо изменение регулирования отрасли за счет активизации роли саморегулирования.
Производительность труда в строительной отрасли России в настоящее время в разы ниже, чем в США и Европе, при этом также существенно ниже качество при относительно более высокой стоимости строительства.
Малые и средние строительные фирмы, составляющие основу строительной отрасли в развитых странах, в России неуклонно теряют свою долю рынка, уступая крупным строительным холдингам. Ситуация усугубляется тем, что основным заказчиком в строительстве является государство. Существующая система госзаказа в сфере строительства не обеспечивает равного доступа участников к госконтрактам, и вместо развития конкуренции государство способствует концентрации отрасли, в которой выживают крупные, но неэффективные строительные холдинги, имеющие запутанную акционерную структуру.
Размещение госзаказа крупными лотами делает невозможным участие малых и средних фирм. В отрасли отсутствует эффективная конкуренция, как следствие этого – подрядчики недостаточно заинтересованы в качестве строительства.
Рабочие на строительных площадках зачастую не обладают необходимой квалификацией, что неизбежно сказывается на качестве, безопасности, и в итоге реальной стоимости объекта строительства в течение всего его жизненного цикла.
Решение комплекса взаимосвязанных проблем может быть найдено за счет дальнейшего развития института СРО.

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
Сегодня в правовом регулировании СРО специалисты отмечают несколько проблем. СРО не отвечает за конечное качество капитального строительства. Государственный строительный надзор, технический контроль заказчика, собственный технадзор исполнителя СМР сейчас не обеспечивают реализации процессуальной самостоятельности специалистов-экспертов, которые осуществляют эти функции. Более того, совпадение в одном лице заказчика и контролера, когда работы выполняются за средства бюджета, неэффективно.
Предложение НП «Центр развития строительства» и НП «Центр развития архитектурно­-строительного проектирования», которые входят в ОНП «Главсоюз», – ­ модернизировать правовое регулирование СРО. Необходимость в этом давно назрела. Другими словами, у саморегулируемых организаций нет логической завершенности их функций, задач и конечной цели. Ответственность СРО определена таким образом, что обеспечить ее практически невозможно. Необходимо расширить ответственность саморегулируемых организаций вместе с полномочиями, и тогда мы сможем работать на конечный результат. В противном случае институт саморегулирования не сможет влиять на улучшение качества капитального строительства.
Нужно расширить полномочия и обязательства СРО и сделать их полностью ответственными за конечный результат. Необходимо вывести всех экспертов, оценивающих и контролирующих строительство, в независимую структуру, которая будет объединять их по профессиональному принципу. Так, чтобы эксперты строительного контроля имели полную процессуальную самостоятельность в принятии своих решений.
СРО должны организовать экспертов и управлять их работой. Конечная цель будет достигнута тем, что саморегулируемые организации разработают регламентирующие документы, организационные структуры и будут операционно поддерживать управление этими процессами.
Конечно, это большие затраты. Однако они меньше, чем содержание всех чиновников, существующих за счет бюджетов разных уровней. Если посчитать, сколько на стройке появляется контролирующих людей, выяснится, что новая система экспертизы обойдется вдвое дешевле существующей.
Необходимо бороться с недобросовестными СРО, нужно унифицировать все правила приема в члены СРО и выдачи допусков, включая уплату взносов.
Членские и вступительные взносы, так же, как и страхование ответственности, должны быть унифицированы. Чтобы условия вступления в СРО были схожими. И экономически чтобы было невыгодно вступать в коммерциализированную СРО.
Второй подход: все-таки СРО – это организации, которые преследуют публично заявленные цели, поэтому они могут на коллегиальной основе создать орган управления экспертным сообществом. Который будет осуществлять экспертизу проектов и строительный контроль. И как только строительный контроль будет осуществлять свою деятельность в отношении организаций, которые вступают в коммерциализированные СРО, выяснится, кто есть кто.

СОВМЕСТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
Наличие проблем в правовом обеспечении деятельности саморегулируемых организаций порождает недоверие к этому институту со стороны органов государственной власти. Как отмечают эксперты, среди проблем саморегулирования – отсутствие готовности СРО к полноценной реализации собственных функций, а также недостаточно эффективное и продуктивное взаимодействие с государством и потребителями услуг.
Именно СРО как объединение независимых строительных фирм могут стать тем институтом, который будет отстаивать принципы честной конкуренции, обеспечит надлежащее качество строительных работ и будет способствовать дальнейшему развитию отрасли. Если мы не хотим, чтобы саморегулирование «пошло на дно», нам нужно обеспечить наше присутствие на стройплощадках и непосредственное участие в системе качества.
Такие изменения сделали бы институт саморегулирования нужным для общества, логически завершенным по целям, задачам и полномочиям. И тогда можно было бы ожидать положительного результата и требовать его. Государство сделало первый шаг по созданию системы саморегулирования. Надо довести дело до логического конца.
И решение проблем, скопившихся в отрасли, должно стать нашим общим решением и вестись сообща. К этой работе также надо подключать экспертов рынка, научное сообщество.
Только совместными усилиями мы сможем изменить ситуацию к лучшему.

Подготовила Славяна Румянцева

 

СРО НП «Центр развития
строительства»
входит в объединение
некоммерческих партнерств
«Главсоюз»
www.glavsouz.ru

Тел.: (812) 339-12-54,
8 (804) 333-45-48