ППРК-Сервис
ППРК-Сервис
Можно быстрее и дешевле

Можно быстрее и дешевле

В сфере энергетики успешно применяется ЕРС-­подряд, предусматривающий сооружение объекта «под ключ» одной компанией­подрядчиком. Однако развитию этой модели препятствует целый ряд факторов, в том числе высокий уровень кэптивности рынка.
В российском ТЭК инвестиционные проекты остаются значительно дороже, чем в других странах, и на их реализацию требуется больше времени. Эта ситуация, по мнению аналитиков, обусловлена в том числе длительными сроками, которые требуются на выделение участка под строительство и получение согласований по проектной документации.
По данным исследования INFO-Line, услуги проектирования и технологического консалтинга в нефтегазовой промышленности России предоставляют около 800 компаний (с учетом поставщиков оборудования, выполняющих также часть услуг по проектированию). В их число входят около 20 дочерних обществ международных компаний инжинирингового рынка, более 65 государственных научно­исследовательских институтов, более 100 НИПИ вертикально интегрированных нефтяных компаний и более 500 независимых организаций. При этом доминирующее положение на рынке проектирования по объему выручки занимают государственные компании. Большую активность также проявляют иностранные инжиниринговые компании полного цикла. Конкуренция между игроками рынка инжиниринговых услуг в основном носит региональный
характер. В сфере строительства
ситуация более сложная. Лидерство удерживают «Стройгазконсалтинг» и «Стройгазмонтаж». Растет доля государственных компаний. Например, специально для реализации проектов компании «Транснефть» была создана компания «Транснефтьстрой». Завершается создание объединенного холдинга «Стройтрансгаз». Независимые компании на этом рынке лидируют только в том случае, если они обладают уникальными или сверхэффективными технологиями работы.
Уменьшение сроков строительства объектов энергетики, снижение рисков, а также повышение качества работ и эффективности использования выделенных средств специалисты связывают с применением ЕРС­подряда. Стандарт ЕРС подразумевает сооружение объекта «под ключ» одной компанией­подрядчиком: от проектирования до строительства. Основной спрос на услуги по проектированию и строительству объектов энергетики генерируют государственные компании. Однако независимые компании этот спрос практически не ощущают, так как большинство заказов получают так называемые кэптивные подрядчики (зависимые от энергетических холдингов или «свои» компании). По оценкам отраслевых экспертов, кэптивные подрядчики и собственные инженерные и строительные мощности заказчиков оставляют независимым игрокам 25–30% рынка. Другая категория заказчиков выбирает подрядчика по принципу «лишь бы подешевле». Все это не способствует развитию ЕРС-­подряда.

О ПРОБЛЕМАХ РЫНКА И ПРЕИМУЩЕСТВАХ ЕРС­ПОДРЯДА
О проблемах, существующих в строительстве площадочных объектов нефтегазового сектора ТЭК, рассказывает президент, генеральный директор, член Совета директоров ГК «Промстрой» Михаил Полонский:

– В этом году мы наблюдаем падение рынка подрядных работ по площадочным объектам нефтегазового сектора (без учета бурения). Исходя из наших расчетов, это падение может составить 17%. Если в 2012 году объем подрядного рынка составлял 1383 млрд рублей, то на этот год прогнозный показатель – 1147 млрд. На фоне роста объемов бурения ситуация выглядит неоднозначно.
С сожалением приходится констатировать, что на нашем рынке весьма высок уровень кэптивности. Порядка 72% подрядного рынка площадочных объектов нефтегазового сектора приходится на кэптивные компании. У государственных заказчиков этот показатель доходит до 78%, соответственно на рыночный сегмент (то есть на независимые компании) остается 22% подрядных работ. У негосударственных заказчиков на кэптивный сегмент приходится 48%, на рыночный – 52%.
Все это способствует деградации российских подрядных компаний. И если эта тенденция продолжится, то в будущем реализация серьезных энергетических проектов стоимостью свыше 0,5 млрд долларов скорее всего будет невозможна без участия западных компаний.
Кэптивная компания существенным образом ухудшает эффективность проекта относительно аналогичных показателей традиционной контрактной модели и тем более модели EPC. В масштабах отрасли только потери NPV (чистая приведенная стоимость – показывает чистые доходы или чистые убытки инвестора от инвестирования денег в проект по сравнению с альтернативными вариантами) от реализации проекта кэптивной компанией оцениваются в 10–15 млрд долларов ежегодно.
В итоге претензии есть и у подрядчиков к заказчикам, которые выбирают «своих», и у заказчиков к подрядчикам, которые демпингуют и не выполняют взятых на себя обязательств.

– Михаил Маркович, что необходимо для повышения эффективности инвестиций и проектов?
– Нужен конкурентный рынок EPC­подрядчиков, эффективная система технического регулирования, последовательная отраслевая техническая политика госкомпаний, таких как Роснефть и Газпром, развитая практика арбитражного урегулирования. Нужны годы (8­10 лет), чтобы создать нормальную эффективную систему и подготовить квалифицированный персонал. Необходимо обеспечить слаженную работу всех составных частей проекта: проектирования, комплектации, строительства и пусконаладки.
В настоящее время в отсутствии EPC­подрядчика много ошибок появляется уже на стадии проектирования. Это неэффективные процедуры взаимодействия между подразделениями, осуществляющими закупки и управление проектированием, недостаточный опыт заказчика для разработки реальных сбалансированных планов­графиков строительства, комплектации и финансирования. В результате в ходе строительства наблюдается несвоевременная комплектация площадки материалами и оборудованием, неадекватно высокая материалоемкость и трудоемкость работ и, как следствие, вынужденные простои, увеличение сроков строительства и удорожание проекта. Лучшая мировая практика предполагает участие EPC­подрядчика в подготовке ключевых организационно­технических решений, в проведении экспертизы проектной документации и, конечно же, в разработке рабочей документации. То есть участие подрядчика необходимо на самой ранней стадии реализации проекта.
Что касается комплектации, то сейчас эта сфера, как правило, относится к ответственности заказчика, вплоть до поставок гвоздей и краски. В результате заказчик не успевает, поставки задерживаются и уже в ходе строительства подрядчику приходится брать на себя часть работ по комплектации. На наш взгляд, управление поставками надо передавать подрядчику по агентскому договору, даже если все ключевые решения по выбору поставщиков и ценам принимаются на уровне заказчика. Другой вариант – передача всей номенклатуры поставки подрядчику на условиях COST+ или твердой стоимости. Это позволит избежать дисбаланса в графиках финансирования, комплектации и строительства. А поставки материалов и оборудования будут проходить с учетом технологической последовательности работ.
Есть проблемы и на стадии выбора строительного подрядчика. К сожалению, процедура предквалификации носит формальный характер, а тендерная документация, как правило, дается в усеченном виде. При этом у претендентов на подряд оказывается очень мало времени на оценку проекта и подготовку оферты. Адекватные сроки подготовки оферты – от 8 до 12 недель по проектам стоимостью 100 млн долларов. Подрядчик вынужден брать на себя ответственность за большое количество не управляемых им рисков, за которые в конце концов придется заплатить инвестору. Мы считаем, что банковская гарантия исполнения обязательств по контракту может стать хорошим вариантом предквалификации. Другой шаг к снижению рисков – максимальная информированность подрядчика о всех логистических и технологических особенностях строительной площадки. Но, к сожалению, многие заказчики ошибочно считают, что чем меньше информирован подрядчик, тем лучше.

– Методы строительства влияют на эффективность?
– С советских времен мы знаем об эффективности сочетания трех основных методов строительства площадочных объектов: узлового, поточного и комплектно­блочного. Их применение отдельно или в сочетании зависит от технологических и других особенностей объекта. Например, для площадок, находящихся в особо сложных геологических, климатических и логистических условиях наиболее эффективным является комплектно­блочный метод. В этом случае большая часть работ переносится со строительной площадки на сборочно­комплектовочную базу, что существенно удешевляет проект и сокращает срок его реализации до 20%.

– Какие еще факторы приводят к удорожанию проектов?
– Запутанная бюрократическая система техрегулирования приводит к крайне медленной разработке и актуализации технических стандартов, к ограничению использования современных технологий и материалов. В результате стоимость строительства увеличивается на 10­15%, появляются неадекватные капитальные и операционные затраты. В итоге западные конкуренты получают преимущество перед отечественными производителями.
Если реального запроса на эффективность не появится, кэптивность подрядного рынка сохранится и, возможно, будет нарастать. И как следствие, будут расти риски несоблюдения подрядчиками сроков и стоимости работ. Нам бы хотелось ошибиться в этом прогнозе.

Подготовила Наталья Соколова