ППРК-Сервис
ППРК-Сервис
Архив номеров / Архив в электронном виде / СТО 05/38 СЕНТЯБРЬ 2015 / АНДРЕЙ УРТЬЕВ: "КОЛЛЕКТИВНОЕ ХОЗЯЙСТВО РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ"
АНДРЕЙ УРТЬЕВ:

АНДРЕЙ УРТЬЕВ: "КОЛЛЕКТИВНОЕ ХОЗЯЙСТВО РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ"

В рамках Всероссийской научно-практической конференции “Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство” планируется проведение «круглого стола» на тему “Актуальные вопросы обеспечения имущественной ответственности членов СРО”. Темы актуальны для самих СРО и для всего строительного комплекса России, поскольку касаются работы подрядчиков в непростых условиях нынешней экономики — считает Андрей Уртьев, директор СРО НПП "Союзпетрострой-Проект".
Во всем мире компании заботятся о своей репутации, стараясь обеспечить высокое качество, “марку фирмы”, привлечь наиболее высококвалифицированные кадры, поскольку это дает серьезное преимущество в рыночных условиях и, соответственно, увеличивает их прибыль. В то же время государственные контракты привлекают исполнителей хорошей и гарантированной прибылью.
В нашей стране уже продолжительное время процесс государственных закупок поставлен “с ног на голову”, основываясь на принципе максимальной экономии бюджета при заключении контракта, что на деле оборачивается дополнительными расходами на стадии выполнения работ и последующей эксплуатации объекта недвижимости по известной пословице “скупой платит дважды”. Побеждают в аукционах демпингующие и зачастую неквалифицированные организации, экономящие на качестве, зарплате сотрудников, срывающие выполнение контракта. В то же время профессионалы остаются вообще без работы, вынуждены увольнять сотрудников, залезать в кредитную яму и попросту разоряться. О каком развитии строительной отрасли и повышении качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в таких условиях может идти речь?!
Возникает впечатление, что контрактная система разработана не нашей государственной властью, а навязана какими-то врагами, стремящимися развалить и без того шаткую российскую экономику. Когда в результате безудержного демпинга контракт получает какая-то неизвестная организация, у которой все хорошо только на бумаге и отсутствуют ресурсы для его исполнения, государственный заказчик открещивается: а мы ничего исправить не можем, ведь они победили в честном аукционе на рыночных условиях. Сроки работ по контракту срываются, судебные разбирательства затягиваются на годы, бюджетные средства пропадают.
Контрактная система в ее нынешнем виде показала свою неэффективность применительно к строительной отрасли. Но вместо того, чтобы привести ее в соответствие с международной практикой, власти ищут, на кого бы еще возложить ответственность за срыв уже заключенных контрактов.
Подробно описанная в ст. 96 №44-ФЗ система обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии связана с длительными судебными процедурами при его расторжении. На этом фоне в коридорах власти возникла идея использовать в качестве такого обеспечения в сфере строительства компенсационные фонды СРО, которые, по мнению госорганов, “сегодня не работают”. Однако эта идея связана с необходимостью обсуждения многих вопросов, в т.ч. законодательного порядка.
Во-первых, эти фонды создавались для компенсации причиненного вреда вследствие нарушения безопасности выполнения работ. И хорошо, что они пока нечасто востребуются.
Во-вторых, эти фонды не являются собственностью государства, а собираются самими членами СРО, которые затем теряют право распоряжаться своими накоплениями. Расширение перечня поводов для выплат из них увеличит риски членов СРО, что может ощутимо ударить по их финансовому положению. Как данная идея сочетается с курсом на поддержку малого и среднего бизнеса в условиях экономического кризиса?
В-третьих, введение механизмов имущественной ответственности СРО за деятельность членов по сути означает ответственность всех членов СРО за деятельность своих коллег-конкурентов, к которой они не имеют отношения и повлиять на которую не в состоянии. СРО тоже не располагает достоверной информацией в нужном объеме. Фактически это замена персональной ответственности исполнителя за выполнение заключенных контрактов на коллективную поруку.
Часто виновным в нарушении условий контракта объявляется вполне добросовестный подрядчик, поставленный в такие условия неквалифицированными действиями заказчика. При этом члены СРО для уменьшения рисков будут отказывать в приеме в свои ряды организациям, работающим с бюджетом по крупным договорам, например таким, как предприятия дорожной отрасли.
Остается непонятным, планируется ли вводить подобные механизмы имущественной ответственности взамен или в дополнение к действующей системе обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии. Необходимость получения банковских гарантий представляет большую трудность для многих организаций и отстраняет их от участия в торгах. С другой стороны, коллективная ответственность за срыв контракта не должна означать безответственность исполнителя. Система государственных и муниципальных закупок должна быть построена таким образом, чтобы заказы получали наиболее профессиональные и достойные подрядчики.

СРО НПП «Союзпетрострой-Проект»
191015, Санкт-Петербург
Шпалерная ул., 52
тел.: (812) 275-46-97
e-mail: info@spbplan.ru
www.spbplan.ru