БЦ Вант
ППРК-Сервис
Архив номеров / Архив в электронном виде / СТО 05/30 август 2014 / СТРОИТЕЛЬСТВО ОСТАВИЛИ БЕЗ ПОЛИСА
СТРОИТЕЛЬСТВО ОСТАВИЛИ БЕЗ ПОЛИСА

СТРОИТЕЛЬСТВО ОСТАВИЛИ БЕЗ ПОЛИСА

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №294/пр от 16 июня 2014 года расходы на страхование были исключены из сводных сметных расчетов. Ранее при капитальном строительстве за счет средств бюджета до 1% от сметы можно было закладывать на страхование. На практике это означало, что подрядчик страховал строительно-монтажные риски (СМР), а затем средства, затраченные на страховку, ему компенсировались заказчиком строительства.
Это решение последовало на январское Поручение Президента РФ, в котором Правительству до 1 июля было поручено обеспечить разработку и утверждение экономически оправданных сметных нормативов при капитальном строительстве, в том числе регламентировать расходы на страхование в зависимости от сложности объекта и сроков его строительства.

УБРАТЬ НЕЛЬЗЯ ОСТАВИТЬ
Как рассказали участники совещаний, которые проходили под руководством Минстрой и при участии всех заинтересованных министерств и ведомств, изначально сложилось впечатление, что никто не будет разбираться, прорабатывать тарифы, анализировать статистику, чтобы проработать единые подходы к определению стоимости полиса страхования. При этом Всероссийский союз страховщиков (ВСС) предлагал тарифы по всем категориям строительных объектов. Однако эти предложения были отклонены.
Страховщики утверждают, что теперь все риски строительства, которое ведется для государственных нужд вновь, как было в 90-е годы, будут возложены на государство. «В итоге государство получит не экономию, а непрогнозируемые ни по частоте, ни по размеру дополнительные бюджетные расходы.
Пострадают от исключения затрат на страхование из сводных сметных расчетов добросовестные, финансово-устойчивые компании с сильной материально-технической базой, которые не могут беспредельно демпинговать при проведении тендеров», – полагает директор Объединения подземных строителей и проектировщиков, заместитель председателя Комитета по освоению подземного пространства НОСТРОЙ Сергей Алпатов. Он говорит, что в первую очередь в страховании должны быть заинтересованы заказчики, ведь только страховка сможет компенсировать заказчику потери в случае возникновения непредвиденных ситуаций и финансовой несостоятельности подрядчика в части компенсации аварийных и других непредвиденных затрат.

КОПЕЙКА РУБЛЬ НЕ СБЕРЕЖЕТ
Причем, обещанной экономии, что было одним из аргументов в пользу исключения страхования также не будет. Заместитель генерального директора ООО «ИНТАРСИЯ» Дмитрий Рыжов считает, что прямая экономия, конечно, есть, но относительно масштаба строящегося объекта страхование занимает незначительную часть. Подобная экономия на мелочах впоследствии может привести к большим потерям.
С ним солидарен директор СРО НП «Строители Петербурга» Олег Бритов: «Не думаю, что исключение страхования строительно-монтажных рисков из смет по бюджетным стройкам, даст государству какую-либо значительную экономию. Он полагает, что это приведет к тому, что риски гибели и повреждения объекта на себе будут нести подрядчики, что может быть крайне опасно.
«Согласитесь, какой бы ни была квалифицированной и надежной строительная компания, она никогда не сможет защитить свое строительство от действий стихии» – заметил он.

ВЫПЛАТЫ БЬЮТ РЕКОРДЫ
Страховщики напоминают, что по сложным инфраструктурным объектам выплаты могут достигать нескольких десятков и сотен миллионов рублей. Так, только по сочинским объектам страховая компания «ГЕФЕСТ» возместила строителям 820 млн. руб. Причем 509 млн. руб. пришлось на разрушенный в результате шторма грузовой порт Сочи в устье реки Мзымта. Этот порт буквально смыло штормом, который бывает в данном регионе с периодичностью раз в 80-100 лет. Если бы у подрядчиков не было полиса, им бы пришлось потратить на восстановление объекта свои собственные средства. Ведь до приемки любого строительного объекта заказчиком все риски повреждения и гибели лежат на подрядчике строительства. «Только наш филиал в Петербурге по СМР за последние 5 лет выплатил порядка 90 млн. руб. строителям», – сказал директор филиала САО «ГЕФЕСТ» в Санкт-Петербурге Анатолий Кузнецов.
Сейчас на рынке урегулируется самый крупный убыток в страховании СМР, который составляет почти половину годовых сборов всех страховщиков СМР. Речь идет об аварии на Загорской ГАЭС, по предварительным оценкам потенциальный ущерб может составить 12 млрд. руб. Страховщики говорят, если бы строительство не оказалось застрахованным, то ни одна строительная компания не смогла бы изыскать такие средства, чтобы достроить объект.
«Да, по закону подрядчик должен, но ему проще будет объявить себя банкротом, чем изыскивать такие колоссальные средства и фактически топить свой бизнес. И в итоге один на один с этим объектом окажется заказчик в лице государства», – отметил Анатолий Кузнецов. С ним согласна заместитель территориального директора по СЗФО ОАО «СОГАЗ» Анна Врублевская. Она говорит, что стройки, осуществляемые государственными заказчиками, отличаются тем, что они, как правило, очень капиталоемкие, длительные по срокам реализации, уникальные и технологически сложные.
По ее словам, страховой случай на любом из таких объектов, особенно на завершающих стадиях строительства, может привести к многомиллиардным убыткам, которые потребуют дополнительных инвестиций из бюджета и увеличат сроки ввода объектов в эксплуатацию. Подрядчику будет проще пережить банкротство, что уже несколько раз происходило даже в текущем году, чем осуществить выплату крупного возмещения. В результате весь ущерб ляжет на плечи заказчика работ, т.е. на государство.

КОМУ ВЫГОДНО?
Исключение расходов на страхование также не выгодно заказчикам и подрядчикам строительства. Помимо рисков самого строительного объекта полисом СМР покрывались риски страхования гражданской ответственности заказчика строительства, который согласно Градостроительному Кодексу с 1 июля 2013 года должен возмещать ущерб в случае нанесения вреда третьим лицам на объекте строительства. Так, за случайно покрашенные строителями машины, пробитые кабели должны платить не виновники, а заказчики, которые наняли этих подрядчиков. Считается, что с них гражданам легче получить положенную по закону компенсацию, чем от строителей, которые сегодня строят, а завтра их нигде нет. Зачастую это действительно так.
Ранее, полис страхования строительно-монтажных рисков покрывал эти суммы компенсаций. Причем только суммы компенсаций сверх возмещения вреда потерпевшим варьируются от 1 до 3 млн. руб. на каждого пострадавшего. Теперь же государственные заказчики должны резервировать эти средства или брать их из бюджета при таких непредвиденных ситуациях.

СТРАХОВАНИЕ БУДЕТ
Впрочем, страховщики надеются, что тотального отказа от полисов на строительном рынке не случится. Так Анна Врублевская говорит, что Приказ Минстроя не лишает заказчика строительства возможности потребовать от подрядной организации застраховать строительно-монтажные риски за свой счет и проконтролировать заключение соответствующего договора страхования.
Ей и всем страховщикам хочется верить, что государственные заказчики не откажутся от права выдвигать такое требование, да и сам подрядчик будет не менее ответственно подходить к вопросу страхования своих рисков.
Дмитрий Рыжов говорит, что требования включить в конкурсную документацию страхование строительно-монтажных рисков появляется все чаще и чаще. При этом на федеральном уровне это уже практически стало нормой. Доля страхования строительных рисков на государственных проектах за счет компании-застройщика еще очень незначительна, тем не менее, на его взгляд, она будет увеличиваться.
Всероссийский союз страховщиков в июле направил в Минстрой письмо с просьбой рассмотреть вопрос о включении требования обязательного заключения договора страхования строительно-монтажных рисков (СМР) в типовые государственные контракты на капитальное строительство, капремонт и реконструкцию. Пока ответа на это обращение не последовало.

Подготовила Елена Рачкова