БЦ Вант
ППРК-Сервис
ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН

ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН

В строительной отрасли система саморегулирования переживает «болезнь роста», которую вряд ли удастся полностью преодолеть за ближайший год, но в любом случае она должна показать, что способна к выживанию и дальнейшему самоочищению рынка.
О ситуации в строительной отрасли и развитии системы саморегулирования рассказывает член совета НОПРИЗ председатель Совета СРО НП «Балтийское объединение проектировщиков», вице-президент СПб ТПП Антон Мороз.

– Антон Михайлович, как можно охарактеризовать ситуацию, сложившуюся в строительной отрасли? Какие проблемы вы могли бы отметить?
– Основная проблема – резкое сокращение денежных средств, которые идут в отрасль. Для инвесторов, генподрядчиков и проектировщиков ужесточились условия получения кредитных денег. И если для инвесторов этот процесс в какой-то степени урегулирован, то для фактических исполнителей работ – поставщиков и производителей строительных материалов, наладчиков и проектировщиков – доступ к этим деньгам является вопросом жизни и смерти.
Кроме того, на сегодняшний день отсутствует закон, который бы полностью регулировал работу внутри государственной контрактной системы. Есть общий закон № 44-ФЗ, который малоприменим для организаторов проектно-строительных и монтажных работ. В связи с этим НОСТРОЙ ведет разработку закона по контрактованию в строительной сфере, а профессиональное проектное сообщество ожидает решения этого вопроса от НОПРИЗа. Необходимо как можно оперативнее решать этот вопрос, разрабатывать и активно проводить закон, который будет в рамках контрактной системы защищать права проектировщиков, строителей, подрядчиков и обеспечивать их равноправный доступ к основному портфелю госзаказов. Это будет стимулом к надлежащему качеству исполнения работ за адекватные деньги, в отличие от того, что мы видим сейчас.
Также необходимо урегулирование всех процессов взаимодействия государства, инвестора и исполнителя в совместных проектах, которое обеспечит полноценный закон о ГЧП.

– Как вы оцениваете сегодняшнее положение дел в сфере саморегулирования в строительной области?
– Перестраивается система взаимоотношений внутри отрасли. Национальные объединения СРО три месяца назад получили максимальные за последние пять лет права. Но любые права могут быть сопряжены с определенными рисками их ненадлежащего исполнения.
Идет процесс отладки системы взаимодействия СРО с национальными объединениями, получившими ряд контрольных функций, и национальных объединений с государством – по представлению интересов саморегулируемых организаций и их членов в органах государственной власти.
Это процесс непростой, поскольку возникают серьезные рычаги борьбы с коммерциализацией, которые могут далеко не всех обрадовать. Кроме того, меняется структура управления национальных объединений, что должно привести к повышению персональной ответственности, в первую очередь, президента и членов Совета – за принятые решения, связанные как с определением векторов развития системы, так и с осуществлением той части контрольных функций, которую им передало государство.
Увеличиваются возможности нацобъединений в части законотворчества и влияния на принятие государством решений, направленных на улучшение инвестиционного климата на рынке и положения проектно-строительной отрасли в целом.
Главное, чтобы те инструменты, которые государство передало национальным объединениям, были использованы их руководителями должным образом и с надлежащей эффективностью – не только во благо системы саморегулирования, но, в первую очередь, на пользу самих членов саморегулируемых организаций – проектных, строительных и изыскательских компаний.

– Как вы оцениваете идею наделения нацобъединений в строительной сфере рядом контрольных функций? Как это может повлиять на борьбу с коммерциализацией СРО?
– Этот вопрос обсуждается уже давно. При наличии четкой и понятной структуры взаимоотношений СРО и национальных объединений это должно привести к очищению рынка. Причем очищению не с точки зрения «угодных» и «неугодных» компаний, а с точки зрения тех, кто действительно нарушает закон. Это позволяет самим участникам рынка оценить надежность и добросовестность саморегулируемых организаций. У профессионального сообщества появилась возможность влиять на процедуру присвоения и лишения статуса СРО.

– Министр строительства и ЖКХ Михаил Мень заявил, что, если в течение 2015 года СРО в области проектирования, изысканий и строительства не продемонстрируют способность контролировать строительный рынок, государство отменит саморегулирование и вернет лицензирование этих видов деятельности. Как вы считаете, насколько вероятно подобное развитие ситуации?
– На мой взгляд, возврат к системе лицензирования будет пагубно влиять на отрасль. В первую очередь, потому что государству придется найти источники финансирования для возвращения достаточно громоздкой системы лицензирования, которая предполагала участие значительного количества сотрудников, что на фоне сегодняшнего общего сокращения госслужащих выглядит нецеле­сообразным.
Безусловно, министр прав, что ситуацию нужно исправлять и наводить порядок в системе саморегулирования. Однако по факту пять лет существовал закон «О СРО», о котором неоднократно говорилось, что он требует доработки. В частности, он должен работать не на процедуру создания СРО, а на процедуру отлаживания их работы.
Буквально полгода назад при участии министра строительства и поддержке депутатов Госдумы появились определенные механизмы, которые позволяют провести процедуру оценки, а потом уже и очистки, самоочистки рынка. Возможно ли за год изменить ситуацию в отрасли, используя эти механизмы, – вопрос спорный. Но однозначно надо пытаться это сделать.

– Как вы могли бы прокомментировать принятое Федеральным собранием РФ решение об объединении НОП и НОИЗ и создании новой структуры – НОПРИЗ? Какие проблемы это поможет решить?
– Проектировщики и изыскатели всегда составляли единую отрасль. Само по себе решение объединить два нацобъединения в одно было вызвано конфликтом в НОИЗ. Государство решило кардинальным образом избавить сообщество от этой проблемы, создав единое целое, благодаря чему конфликт сам по себе устранился. Формально новое национальное объединение стало более сильным, обладающим большими финансовыми и профессиональными ресурсами. Но в связи с тем, что проектировщиков и в органах управления нацобъединения, и в самой системе гораздо больше, важно не забыть об интересах и нуждах изыскателей. А это уже зависит от того, каким образом будут работать президент и совет нацобъединения в целом. Вероятно, создание единого национального объединения – это неизбежный процесс, и когда-нибудь может произойти общее объединение и со строителями.

– Насколько актуален сегодня вопрос защиты компенсационных фондов СРО?
– Вопрос актуален, и в этой сфере необходимы изменения. Так, инструментов сохранности и капитализации компенсационного фонда должно быть больше. Кроме того, нуждается в пересмотре порядок учета получаемых процентов по размещению средств компфонда СРО, а также порядок использования дохода от размещения данных средств. Целесообразно направлять эти их либо на нужды проектно-строительного комплекса в целом, либо на нужды членов СРО.
Привлечение профессионалов к размещению средств компфонда СРО – нормальная практика во всем мире, когда денежными операциями занимаются лицензированные профессиональные структуры, которые понимают и могут оценить степени риска того или иного финансового инструмента, а также его ликвидность. Более широкий инструментарий и более четкая позиция по возможности выбора экономической модели однозначно приведут к защите компенсационных фондов.
Основа системы саморегулирования – это финансовая ответственность и обеспечение безопасности процесса строительства, проектирования и инженерных изысканий. Если этот механизм убрать или заменить его чем-то – страхованием или иной системой ответственности, то сама идеология саморегулирования перестанет существовать.

– Как вы оцениваете сегодняшние законодательные инициативы, в частности, проект закона «О строительном подряде для государственных и муниципальных нужд, а также нужд отдельных юридических лиц»?
– Законопроект, который разработан НОСТРОЙ, еще проходит обсуждение на нескольких площадках нац­объединения. Судя по количеству дискуссий, он однозначно требует доработки. Специалистам национального объединения строителей под силу доработать этот закон и устранить те вопросы и замечания, которые возникли в порядке общественных обсуждений, и представить его либо в аппарат Правительства РФ, либо депутату Госдумы, который имеет право законодательной инициативы. То, что этим занимаются, очень правильно, и однозначно это одно из основных направлений деятельности, одна из тех задач, которую НОСТРОЙ и НОПРИЗ должны решить.

Беседовала Славяна Румянцева