БЦ Вант
ППРК-Сервис
Архив номеров / Архив в электронном виде / СТО 02/27 апрель 2014 / АЛЕКСАНДР ОРТ: ДОЛЖНА БЫТЬ ЕДИНАЯ НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА,...
АЛЕКСАНДР ОРТ: ДОЛЖНА БЫТЬ ЕДИНАЯ НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА, И ЖЕЛАТЕЛЬНО – ВНЕВЕДОМСТВЕННАЯ

АЛЕКСАНДР ОРТ: ДОЛЖНА БЫТЬ ЕДИНАЯ НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА, И ЖЕЛАТЕЛЬНО – ВНЕВЕДОМСТВЕННАЯ

В Санкт­-Петербурге состоялось первое расширенное заседание Комитета по качеству и безопасности в строительстве. Об итогах мероприятия рассказывает председатель комитета, генеральный директор ООО «ННЭ» Александр Орт.

– Говоря об итогах прошлого года, можно смело утверждать: все, что было намечено, выполнено, и сделано даже больше. Мы принимали активное участие во многих значимых для отрасли мероприятиях, связанных преимущественно с признанием качества той или иной строительной продукции. И работа эта продолжится, поскольку именно такие мероприятия – профессиональные выставки и конкурсы – во многом являются стимулом для качественного развития строительной отрасли. Кроме того, мы интенсивно работаем в области изучения нашумевшей в Санкт­Петербурге «аммиачной» темы, – к сожалению, несмотря на привлечение иностранных специалистов, прошедший год не дал однозначного ответа на этот вопрос. Положительные итоги 2013 года состоят в том, что нам удалось наладить более тесное сотрудничество с европейскими коллегами – финнами и немцами. В частности, была инициирована поездка в Финляндию, которую я бы назвал знаковой, поскольку наши специалисты из Госстройнадзора и крупнейших строительных компаний переняли там бесценный, на мой взгляд, опыт по контролю качества на местах. Многое уже успешно используется на наших строительных площадках, в частности, на объектах компании «YIT». В 2014 году ждем финских коллег с ответным визитом.

– Вы часто приводите в пример системы контроля и надзора в Германии и Финляндии. Что в них наиболее ценного и в какой степени этот опыт может быть реализован в России?
– Не обязательно зацикливаться на финских или немецких нормах, но в силу того, что наша страна вступила в ВТО, мы просто обязаны изучать общеевропейские нормы и рынки, поэтому наш комитет старается подходить к данному вопросу очень скрупулезно. Следующим шагом будет тесное сотрудничество с Германией, примерно 40% строительных нормативов которой, я считаю, мы уже сегодня могли бы использовать для модернизации российской нормативной базы. Именно поэтому комитет заключил договор о сотрудничестве с немецким Обществом содействия национальному и международному экспертному делу, представительство которого есть, кстати, в Санкт­Петербурге. Сегодня очень многие отечественные компании хотели бы получать международные сертификаты типа ISO­9000 и ISO/IEC 17024, которые, безусловно, дают определенные конкурентные преимущества, и взаимодействие с подобными организациями очень полезно. Кстати, если говорить о Германии вообще, то там в каждой земле введены свои знаки качества, чего нам, как мне кажется, не хватает, и наши строители не первый год высказывают пожелания по этому поводу.

– Вы упомянули про ВТО. На ваш взгляд, вступление РФ в эту организацию сегодня больше положительно или отрицательно влияет на отечественный строительный комплекс?
– Сегодня, наверное, пока рано об этом говорить, ведь сделан только первый шаг. Китай, к примеру, за 5 лет перед вступоением в ВТО, направил в страны­резиденты своих специалистов, которые долго и внимательно изучали все нормы и требования, вносили свои коррективы и предложения. К сожалению, мы подошли к этому вопросу в худших традициях нашей ментальности, сначала поспешили вступить во Всемирную торговую организацию, а теперь выяснилось, что абсолютно не готовы к данной системе. Сегодня нет четкого понимания – будем ли мы переходить на еврокоды, насколько адаптирована наша промышленность и строительные компании к переходу на общемировые требования. В результате у нас сейчас не наберется и десятка техрегламентов для работы, а ведь после того, как мы продекларировали процесс перехода на них, прошло уже более пяти лет… Конечно, эта процедура непростая и довольно длительная, и процесс будет идти еще не один год. Однако есть и хорошая сторона: наши компании начали всерьез задумываться о повышении качества и конкурентоспособности своих товаров.

– Какие еще, кроме техрегламентов и еврокодов, существуют механизмы регулирования и контроля качества в строительной отрасли? На каких этапах возможно внесение корректировок, чтобы возведенное здание было простроено качественно из соответствующих материалов?
– К сожалению, сегодня создаются все предпосылки для введения в заблуждение потребителей продукции строительного комплекса, нечестной конкуренции, образованию новых финансово­строительных пирамид. Законодатели пока оторваны от жизни и слабо себе представляют, что происходит в муниципальных образованиях РФ. Результатом их действий может стать новая череда обманутых дольщиков, в разы вырастет риск начала строительства в природоохранных зонах, местах захоронения отходов, не предназначенных для этого местах. Уже сегодня районы массовой жилой застройки в Санкт­Петербурге не обеспечены необходимым количеством социально­бытовой инфраструктуры, селитебными территориями, автостоянками. И это притом, что большая часть недостатков выявляется на этапе проведения экспертизы.

– В январе 2014 года на совещании у заместителя председателя правительства РФ Дмитрия Козака опять обсуждался вопрос о целесообразности деятельности негосударственной экспертизы.
– Если она будет упразднена – в большинстве случаев ситуация усугубится. Мнение практически 100% представителей сообщества проектировщиков заключается в том, что на данный момент отмена обязательной экспертизы – преждевременный шаг.

– С чем это связано и можете ли вы прокомментировать эту ситуацию?
– К сожалению, по истечении года, за который было сделано немало, вновь назрел этот вопрос. Сегодня, например в Санкт­Петербурге, работа выстроена четко, однако я не исключаю, что кое­где отдельные негативные моменты все­таки существуют. Наверное, здесь можно провести параллели со СРО: вспомните, сколько спекуляций было на эту тему, когда они только начинали формироваться, и какое количество подпольных организаций предлагали услуги типа «оформление допуска к работам за 1 день, недорого». Тогда те СРО, которые пришли на рынок всерьез и надолго, стали сами бороться с мошенниками, и результаты мы видим сегодня. В нашей сфере происходит то же самое: уже сложился определенный кластер серьезных организаций, которые вполне способны объединить усилия в борьбе за общий качественный рынок экспертизы.

– Каким образом?
– За основу анализа деятельности той или иной организации берется количество отказов в получении разрешения (в результате некачественного заключения экспертизы), выданных Госстройнадзором. В прошлом году на одном из заседаний комитета была представлена определенная статистика, и были озвучены компании количество отказов у которых превышает 70%. Таким образом, выявляя непрофессионализм и недобросовестность отдельных представителей рынка, сегодня мы вполне можем качественно влиять на ситуацию. Возможно, и об этом говорится даже на федеральном уровне, организациям экспертизы пора объединяться в СРО и учиться решать подобные вопросы, что называется, изнутри.
– Но если я правильно понял, все может быть и по­другому, если будет принято решение о том, что должна остаться только государственная экспертиза?
– На сегодняшний день в проекте предложений для включения в проект закона предлагается оставить одну государственную экспертизу, с чем я лично не согласен, – в любом случае должна быть единая независимая экспертиза, и желательно – вневедомственная, как было раньше. Согласно проекту закона застройщику будет предоставлено право выбора – либо идти в экспертизу за заключением, после чего получать разрешение, либо обратиться в страховую компанию. Однако, на мой взгляд, нынешнее страховое сообщество не готово страховать риски без проверок, документального подтверждения и предварительной оценки. Еще год назад, когда начались разговоры об отмене экспертизы в целом, страховщики однозначно дали понять, что в этом случае они вынуждены будут создавать собственные экспертизы, которые точно так же будет давать оценку проектным решениям. Так что это, как говорится, «палка о двух концах».

– Вернемся к деятельности комитета. Насколько плотно вы работаете с другими областями Северо­-Запада?
– В 2014 году мы намерены более активно работать с другими городами СЗФО, поскольку необходимость у них в этом есть. В прошлом году, например, к нам обратились из Мурманска, где на сегодняшний день работают государственная и 1 негосударственная экспертизы. Они попросили нас дать оценку проекту детского сада, который хотели построить в городе. В результате нашего взаимодействия удалось избежать возведения некачественного строения. Сейчас обсуждается возможность открытия филиалов комитета в различных городах региона.


Беседовал Евгений Бжезински