ds2018-2
ППРК-Сервис
Архив номеров / Архив в электронном виде / СТО 01/58 МАРТ 2018 / Tabula rasa отечественного рынка дымоудаления
Tabula rasa отечественного рынка дымоудаления

Tabula rasa отечественного рынка дымоудаления

Удастся ли отечественным игрокам извлечь из сложившейся ситуации пользу и насколько удачен данный момент для активизации развития собственного законодательства и производства?
Об этих и других вопросах мы беседуем с инженером технического отдела ООО «Веза» Андреем Кудрявцевым.
 
– Каковы сегодня основные тенденции развития рынка систем механического дымоудаления?
– Рынок систем ДУ в настоящее время развивается в сторону совершенствования уже существующих устройств. К слову, игроков этого сегмента в нашей стране очень немного, а малое число изготовителей, в соответствии с законами рынка, сужает критерии конкурирования не в пользу качества. Увеличение числа изготовителей позволило бы вывести конкуренцию на более высокий качественный уровень, однако сегодня недостаточно условий для такого роста.
Очевидно, что развитие темы безопасности и повышения качества необходимо стимулировать извне на государственном уровне, потому что законы свободного рынка регулируют больше вопросы экономии, чем безопасности. Поэтому в настоящее время единственным способом повышения качества производимого оборудования и развития новых его видов может служить совершенствование законодательной базы.
 
– Оцените нормативную базу и противопожарное законодательство в области производства и применения систем механического дымоудаления с точки зрения их актуальности и полноты рассмотрения всех необходимых аспектов.
– Уже существуют проекты новых ГОСТов на методику испытаний так называемых огнестойких обратных клапанов и клапанов избыточного давления, призванных устранить недоразумение, когда в нормативной базе эти клапаны есть, а их четких определений и методики испытаний нет. Также положительным моментом является выход в свет СП 300.1325800.2017 для систем струйной вентиляции, являвшегося революционным лет 15 назад. Все это, пусть и не быстро, но однозначно двигает вперед развитие систем механического дымоудаления в нашей стране. Хочется пожелать, чтобы это движение было более активным.
 
– Насколько отличается наша нормативная база от европейской? Что стоило бы позаимствовать у зарубежных коллег? 
– Отличие отечественной нормативной базы от европейской можно охарактеризовать термином «гармонизация», причем действию описываемого этим термином процесса подвергается не европейская база по отношению к нашей, а наоборот. Это все, что надо знать о первичности и подчиненности между нашими нормативными базами. И это решение руководящих органов государства, которому мы можем только соответствовать.
Собственный опыт в этой области сегодня используется только для выбора приоритета заимствования. В первую очередь заимствованию подлежат те нормы, правила и методики, которые не в полной мере наличествуют у нас и разработка которых требует значительных ресурсов и времени, в том числе и на верификацию. Примером может служить пакет нормативов EN12101 – часть 2 «Требования к естественным вытяжным вентиляторам тепла и дыма», часть 3 «Требования к механическим вытяжным вентиляторам тепла и дыма», часть 6 «Требования к системам перепада давления», часть 10 «Энергоснабжение» и пр. К слову, все это внушительные многостраничные документы, часто превышающие уже действующие у нас нормативы по объему и полноте. Многие из них уже около 10 лет приняты в одной из стран-участников ТС и являются обязательными для исполнения в России, о чем проинформированы далеко не все.
 
– Расскажите о последних изменениях в российском законодательстве. Насколько производимые сегодня системы механического дымоудаления соответствуют требованиям МЧС?
– Совершенствование российского законодательства сегодня идет по пути реализации зарубежных норм в виде технических регламентов с разным уровнем полноты соответствия. Эта «гармонизация» идет чересчур осторожно и даже щадяще – с учетом особенностей отечественного производства: считается, что оно не вполне восприимчиво к рывковому внедрению всех зарубежных требований.
Этот путь развития не всегда доходит до совершенной стадии: например в отечественной методике испытаний воздуховодов (ГОСТ Р 53299-2013) остался только вариант испытаний с нагревом образца снаружи без упора его тыльной части в стенку печи. То есть, по нашей гармонизированной методике, воздуховод тестируется по методу полнотелой металлической балки и без контроля влияния температурного удлинения на его целостность, в то время как зарубежный опыт диктует необходимость испытаний с нагревом воздуховода как снаружи, так и изнутри, и в обоих случаях – с упором тыльной части образца в стенку печи.
Очевидно, считается, что предлагаемые по зарубежному опыту условия испытаний избыточно тяжелы для отечественного производителя воздуховодов, что может негативно повлиять на количество изготовителей в стране. Тут, к слову, можно еще порекомендовать сравнить количество изготовителей воздуховодов с числом выданных сертификатов соответствия тому самому ГОСТ Р53299-2013. Осмысление полученной в этом случае существенной математически положительной разницы даст примерное понимание общей картины соответствия производимого оборудования требованиям МЧС.
Однако, несмотря на отдельные казусы, в целом в сложившихся условиях выбранный вектор развития безальтернативен. Даже в текущих темпах своей реализации курс на перенятие и гармонизацию зарубежного опыта в наших нынешних условиях действительно позволяет оперативно достигать прогресса в области пожарной безопасности. Ведь у отечественных производителей пока нет достаточных ресурсов, чтобы проходить этот путь своими силами, без ведущего государственного участия.
 
– Можно ли сказать, что на сегодняшний день основными поставщиками систем механического дымоудаления являются отечественные компании?
– Действительно, сегодня в результате санкционной политики, проводимой в отношении России нашими зарубежными коллегами, основными и даже подавляющими поставщиками оборудования систем ДУ являются отечественные производители. Без такой поддержки импортозамещение в этой отрасли, безусловно, являлось бы более трудной задачей.
Проблема конкуренции с импортом осталась актуальной, пожалуй, только в области естественного дымоудаления – по дымовым люкам. Но и здесь эта конкуренция строится на простом обмане: наши зарубежные помощники часто просто регистрируются как отечественные изготовители – даже без смены иностранной торговой марки – и распространяют свою продукцию, вуалируя ее очевидные недостатки, которые естественно проистекают из заграничного предназначения люков ДУ, не учитывающих отечественной климатической специфики. Так, у нас до сих пор на ряде объектов используются люки ДУ для подтвержденной сертификатом приемлемой в Европе снеговой нагрузки 60 кг (которая у нас только в Крыму) и с факультативным соответствием требованию по непримерзаемости, подтверждающемуся изготовителем тезисом «просто поверьте».
Что касается приводов этих люков, то импортные (равно как и выдаваемые за отечественные с иностранным логотипом) люки часто используют исполнительные механизмы с подтвержденной работоспособностью при температуре –8°С, что делает их работоспособность факультативной даже при средней температуре отечественного зимнего периода.
Что касается импортных комплектующих, ситуация, к сожалению, не меняется. До сих пор качество отечественных электроприводов для пожарных и воздушных клапанов вызывает множество нареканий, а количество российских изготовителей этих комплектующих – немногим более одного.
Также, несмотря на требования правительственной программы энергоэффективности, в отечественном сегменте рынка вентиляционной техники отсутствует ограничение на использование электродвигателей классов IE1 и IE2, уже пять лет как запрещенных к использованию в странах ЕС. То есть попросту отсутствует стимулирование или принуждение отечественных изготовителей электродвигателей к повышению качества собственной продукции по части энергоэффективности. Кроме того, это попустительство распахивает ворота для дешевого ширпотреба от наших восточных коллег для использования их недорогой во всех отношения продукции в системах обеспечения безопасности жизни наших граждан.
Законы свободного рынка без прямого государственного вмешательства и стимулирования мало способствуют изменению этой ситуации. Пока основную инициативу по принятию необходимых для подъема нашего производства ограничительных мер берут на себя правительства других стран.
 
– От чего зависит выбор проектного решения в области систем механического дымоудаления? Помогают ли сделать этот выбор современные программные продукты?
– Выбор проектного решения прежде всего диктуется задачей, которая стоит перед проектировщиком. А вот выбор варианта используемого оборудования может диктоваться целым рядом критериев: качеством, стоимостью, опытом использования, авторитетом изготовителя, наличием у изготовителя грамотной технической поддержки и аттестованных испытательных лабораторий и стендов, а также открытостью изготовителя – возможностью личного посещения производственных площадок и ознакомления с особенностями организации производства.
Причем, на мой взгляд, начинать проектировщику следовало бы именно с конца приведенного списка. Сравнивать цены и сроки оборудования одинакового качества – занятие бессмысленное, поскольку эта разница чисто конъюнктурная, да и вопрос этот должен более интересовать заказчика. А вот что касается качества, то без опыта использования, без фактического ознакомления с конкретным производством получить представление о нем практически невозможно. Причем такой путь даст больший результат, чем ожидание отклика от опыта использования оборудования или ориентация на авторитет изготовителя.
Существующие отдельные программные продукты, облегчающие такой выбор, как минимум не универсальны, а как максимум – безосновательно требуют солидного кредита доверия к ним со стороны проектировщика. Создатели таких продуктов всегда строят их алгоритм на собственном частном интересе к тому или иному изготовителю, их труд всегда претенциозен и уж точно далек от цели помочь объективному выбору проектировщика. В любом случае нужно понимать, что ответственность за результат проделанной проектировщиком работы вряд ли удастся переложить на автора программного продукта.
 
– Как отразилась экономическая ситуация в стране на рынке систем механического дымоудаления?
– Падение товарного производства при отсутствии снижения объемов денежных масс очевидно приводит к росту цен на входящие материалы и к увеличению стоимости конечного продукта, поэтому желание изготовителя максимально снизить производственные издержки по-прежнему является определяющим. А потому потребителю готовой продукции и, главное, проектировщикам остается лишь быть более внимательными по отношению к выбору объектов партнерства и повышать уровень собственной грамотности, уделяя больше внимания даже не столько действующей нормативной базе (знанием которой они и так обязаны владеть), а и ее первоисточникам – EN, DIN и BS. Как показывает практика жизни нашего молодого независимого государства, просто ожидать каких-либо улучшений уже нет смысла. Каждому на своем месте стоит озаботиться качественным решением конкретных собственных задач.
 
– Меняются ли требования рынка к системам механического дымоудаления и появляются ли в ответ на эти изменения новые предложения со стороны производителей?
– Для совершенства нет предела. Даже если рынок перестанет предъявлять свои требования, каждый изготовитель должен четко понимать: в любой гонке право выбора дороги есть только у того, кто убегает. Догоняющий лишен такого выбора и всегда будет вынужден пользоваться лишь широкими возможностями гармонизации – заимствования и повторения. Поэтому, если не разрабатывать ничего нового, – отставание рано или поздно превратит тебя в рядового участника забега с уже измеренным маршрутом, штрафными кругами и нелояльным допинг-контролем.
Действующее законодательство и нормативная база наших зарубежных партнеров могут выступать тут солидным подспорьем. Один только СП 300.1325800.2017 про струйную вентиляцию чего стоит. Это же настоящая tabula rasa – открытое поле для деятельности!
 
Подготовила Елена Никитченко