ds2018-2
ППРК-Сервис
Архив номеров / Архив в электронном виде / СТО 01/26 февраль 2014 / ЧТОБЫ УЛУЧШИТЬ СИТУАЦИЮ, СРО НУЖНЫ ПОЛНОМОЧИЯ
ЧТОБЫ УЛУЧШИТЬ СИТУАЦИЮ, СРО НУЖНЫ ПОЛНОМОЧИЯ

ЧТОБЫ УЛУЧШИТЬ СИТУАЦИЮ, СРО НУЖНЫ ПОЛНОМОЧИЯ

О нарушениях при проведении работ по капитальному строительству, способах борьбы с ними и роли саморегулируемых организаций в решении этих вопросов рассказал Алексей Пышкин, председатель Совета Некоммерческого партнерства «Центр развития саморегулирования Объединение некоммерческих партнерств «ГЛАВСОЮЗ».

– Алексей Вячеславович, какие нарушения в основном встречаются при капитальном строительстве? Насколько в целом актуальна эта проблема?

– Если капстроительство понимать как логическую последовательность бизнес­процессов по возведению объекта, то на каждом этапе осуществления работ капитального строительства – проектно­изыскательских и строительно­монтажных, – выявляются определенные нарушения.
Так, например, изыскания могут выполняться в меньшем объеме, чем требуется по нормативам. А их результаты порой не учитываются при проектировании. А ведь именно на этом этапе создаются предпосылки появления брака в капстроительстве и нерационального использования собственного или государственного ресурса. В результате частный инвестор или бюджеты разного уровня теряют деньги.

– Насколько влияет на наличие или отсутствие нарушений источник финансирования? И какие нарушения наиболее часто встречаются на стройплощадке?
– Источники финансирования могут различаться – строительство может вестись в рамках госзаказа, или на частные инвестиции.
Наиболее частый случай – когда строительные работы начались, а разрешение на них либо отсутствует, либо просрочено. За соблюдением этих требований законодательства следят государственные контролирующие органы.
Что касается гражданско­правовых нарушений в строительстве – это некачественная работа с нарушением интересов заказчика. Чаще всего – когда при отсутствии входного или приемочного контроля используются некачественные материалы, а при отсутствии контроля возможно невыполнение работ в полном объеме или в том качестве, которое предусмотрено проектом.
Кстати, за время существования саморегулирования практически не было исков в отношении имущественных интересов третьих лиц, которые были бы удовлетворены. Случаи, когда из­за нарушений правил строительства с выполнением работ повышенной опасности ущерб нанесен третьим лицам, достаточно редки. Чаще всего это – нарушение интересов заказчика. Причем, если заказчик – частный инвестор и он сам планирует и осуществляет впоследствии эксплуатацию объекта, то его интересы нарушить сложно. Существуют скрытые нарушения, например, применение устаревших технологий или их несоблюдение.

– Такие действия сложно выявить…
– К сожалению, у нас отсутствуют стандарты и классификаторы объектов, учитывающие современные материалы и технологии, которые принимаются во всем мире. Необходимо централизовано ввести классификатор качества строительного объекта с едиными способами его измерения. В соответствии с классификатором должна разрабатываться проектная документация и присваиваться числовые показатели качества, понятные потребителям. И рано или поздно мы к этому придем. В этом заинтересованы потребители и инвесторы. Это подтолкнет рынок к применению современных технологий.
Но есть ведь и другие проблемы. Одна из существенных – подмена целей. Например, приобретение земельного участка на торгах бывает не с целью проведения строительно­монтажных работ и возведения объекта капстроительства. А с целью подешевле приобрести чужое имущество и реализовать его на выгодных для себя условиях. Фактически нормы права при этом не нарушаются. В таком случае требуется изменение правового регулирования, барьер такой спекулятивной торговле. Ведь это невыгодно ни регионам, ни обществу и вредит строительному рынку.

– Но ведь все стадии капитального строительства тщательно контролируются…
– Сейчас на объектах капстроительства очень много контролирующих органов. Ситуация от этого не улучшается. В одних случаях происходит излишне придирчивое отношение к СМР, а в других при наличии армии контролеров потребитель может получить некачественное жилье. То есть система есть, но работает она не всегда хорошо.
Кроме того, временные интервалы, которые предусмотрены для различных согласований в 90% случаев не позволяют правильно возвести объект. Разрешение дается на год, а это время требуется только на проектирование и изыскательские работы. Поэтому работы по строительству выполняются параллельно с проектированием. Административные барьеры, особенно госэкспертизу необходимо сокращать до минимума.

– Как могут повлиять на ситуацию саморегулируемые организации в сфере строительства?
– Предложение НП «Центр развития строительства» и НП «Центр развития архитектурно­строительного проектирования», которые входят в ОНП «Главсоюз» ­ модернизировать правовое регулирование СРО. Необходимость в этом давно назрела. Другими словами, у саморегулируемых организаций нет логической завершенности их функций, задач и конечной цели. Ответственность СРО определена таким образом, что обеспечить ее практически невозможно. Необходимо расширить ответственность саморегулируемых организаций вместе с полномочиями, и тогда мы сможем работать на конечный результат. В противном случае институт саморегулирования не сможет влиять на улучшение качества капитального строительства.
На сегодня в правовом регулировании СРО несколько проблем. СРО не отвечает за конечное качество капитального строительства. Государственный строительный надзор, технический контроль заказчика, собственный технадзор исполнителя СМР сейчас не обеспечивают реализации процессуальной самостоятельности специалистов­экспертов, которые осуществляют эти функции. Более того, совпадение в одном лице заказчика и контролера, когда работы выполняются за средства бюджета, неэффективны.

– И как вы предлагаете решить эту задачу?
– Нужно расширить полномочия и обязательства СРО и сделать их полностью ответственными за конечный результат. Необходимо вывести всех экспертов, оценивающих и контролирующих строительство, в независимую структуру, которая будет объединять их по профессиональному принципу. Так, чтобы эксперты строительного контроля имели полную процессуальную самостоятельность в принятии своих решений.
В качестве примера подобной работы можно взять систему нотариата.
Должна быть негосударственная экспертиза проектной документации и независимый строительный контроль, который привлекается государственными заказчиками в обязательном порядке, а частными инвесторами ­ факультативно.
Этих лиц можно наделить публичными функциями – они могут следить не только за соблюдением качества строительства, в котором заинтересован инвестор, но и за соблюдением безопасности, которая интересует общество. И эти работы включать в смету на проведение строительства.
СРО должны организовать экспертов и управлять их работой. Конечная цель будет достигнута тем, что саморегулируемые организации разработают регламентирующие документы, организационные структуры и будут операционно поддерживать управление этими процессами.
Конечно, это большие затраты. Однако они меньше, чем содержание всех чиновников, существующих за счет бюджетов разных уровней. Если посчитать, сколько на стройке появляется контролирующих людей, выяснится, что новая система экспертизы обойдется вдвое дешевле существующей.

– А страхование не внесет свою лепту в регулирование рынка и повышение качества строительства?
– Страховщики тоже заинтересованы в том, чтобы работал качественный экспертный контроль проектов и СМР. Но где они будут брать экспертов? Сами растить и нанимать и создавать сообщества? Либо это предложит институт саморегулирования в строительной отрасли? Логичнее, чтобы строительный бизнес все­таки контролировали профессионалы.
И где взять столько специалистов? Большинство из них работает в госэкспертизе и стройнадзоре.
Страховщики тоже должны быть уверены, что эксперты, которые проверяют качество проектов и контролируют СМР, были надежны, ответственны и процессуально самостоятельны. Их участие в непосредственном обеспечении надзора и контроля всех процессов капстроительства могут минимизировать страховые риски.
Если мы не хотим, чтобы саморегулирование пошло на дно, нам нужно обеспечить наше присутствие на стройплощадках и непосредственное участие в системе качества.

Подготовила Славяна Румянцева
 

Некоммерческое партнерство
«Центр развития саморегулирования Объединение некоммерческих
партнерств «ГЛАВСОЮЗ»
Тел. (812) 339­12­54
8­904­333­45­48
www.glavsouz.ru